Текст рішення
Справа № 201/12123/25
Провадження № 2/201/1103/2026
Соборний районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А
про призначення судової експертизи
03 березня 2026 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі
головуючого судді Давидовської Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,
представника позивача Підлубна П.В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 )
до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ),
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» (далі ТОВ «Укрспецсервіс»),
про поділ майна,
установив:
У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ТОВ «Укрспецсервіс», про поділ майна, а саме позивачка після зміни предмету позову просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 грошову суму в якості компенсації дійсної (реальної) вартості 1/2 частки ОСОБА_1 як учасника ТОВ «Укрспецсервіс».
Представником позивача Підлубною П.В. заявлено клопотання про призначення судової комплексної експертизи, у зв`язку з необхідністю застосування спеціальних знань для прийняття законного і обґрунтованого рішення і запропоновано коло питань, які на думку заявника слід поставити перед експертом. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що враховуючи предмет спору у даній справі, зокрема вимоги про компенсацію половини вартості частки відповідача в статутному капіталі ТОВ
«Укрспецсервіс», виходячи з реальної вартості корпоративних прав, та з метою визначення саме цієї реальної (дійсної) вартості 100% корпоративних прав Товариства, а також з метою повного, всебічного та об?єктивного з?ясування дійсних обставин даної справи, що мають істотне значення для вирішення спору по суті, для з?ясування яких потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, необхідно призначення судової комплексної експертизи. У судовому засіданні клопотання підтримала та просила її проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Представник відповідача Шпакова О.С., яку підтримав відповідач, у судовому засіданні проти призначення судової комплексної експертизи загалом не заперечувала, проте зауважила, що коло питань, запропоновані представником позивача, потребують уточнення з урахуванням норм діючого законодавства та предмету спору. Проти доручення проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз не заперечувала.
Представник третьої особи Ільїн О.М. заперечень проти призначення судової комплексної експертизи не висловив.
За наслідками розгляду вищевказаного клопотання представника позивача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, ураховуючи предмет спору у даній справі, зокрема вимоги про компенсацію половини вартості частки відповідача в статутному капіталі ТОВ «Укрспецсервіс» виходячи з реальної вартості корпоративних прав, та з метою визначення саме цієї реальної (дійсної) вартості 100% корпоративних прав товариства, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової комплексної експертизи, проведення якої слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Обов`язок щодо оплати вартості експертизи суд покладає на позивача, оскільки саме представником останнього заявлено клопотання про призначення експертизи і ним надано на це згоду.
За приписами частин 4, 5 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, проте остаточне коло питань визначаються судом.
Згідно п.5 ч.1 ст. 252 та п.9 ч.1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.
З огляду на викладене, ураховуючи, що проведення експертизи потребує певного часу, а також беручи до уваги, що матеріали цивільної справи мають бути направлені до експертної установи, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Приймаючі зазначене рішення судом також ураховується справедливий баланс між правом сторін на розумні строки розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та принципами змагальності і диспозитивності судового розгляду.
Крім того, представником позивача Підлубною П.В. заявлено клопотання про витребування доказів, яке уточнила у судовому засіданні та просила витребувати від Правобережного відділу обслуговування платників Дніпровської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та від Дніпровської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені відомості про номери банківських рахунків (в тому числі з відомостями про номер рахунку, найменування банківської установи, її МФО), відкритих на ім?я ТОВ «Укрспецсервіс». В обґрунтування клопотання зазначила, що вказана інформація може бути необхідною експерту при проведенні експертного дослідження та складення висновку для визначення реальної (дійсної) вартості 100% корпоративних прав ТОВ «Укрспецсервіс», а самостійно отримати вказану інформацію позивач позбавлений можливості, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.
Представник відповідача Шпакова О.С., яку підтримав відповідач та представник третьої особи, у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечувала та зазначила, що експертом самостійно визначаються документи, речі та інформація, яка є необхідною для проведення експертного дослідження і з таким клопотанням, у разі необхідності, може звернутись сам експерт.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши доводи учасників справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити за його необґрунтованістю та передчасністю, оскільки дійсно документи, речі та інформація, яка є необхідною для проведення експертного дослідження, можуть бути витребувані експертом та надані сторонами безпосередньо останньому. Одночасно, суд акцентує увагу сторін на необхідності надати на вимогу експерта запитувані документи, речі та інформацію.
На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 12, 76, 81, 83, 103, 252, 253, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.
Клопотання представника позивача про призначення судової комплексної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ТОВ «Укрспецсервіс», про поділ майна задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ТОВ «Укрспецсервіс», про поділ майна судову комплексну експертизу, на вирішення яких поставити наступні питання:
1.Який розмір у грошовому еквіваленті становить 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» (49100, м.Дніпро, просп.Героїв, буд.17, кв.239, код ЄДРПОУ 19314400)?
2.Яка дійсна (ринкова) вартість 100 % сукупності всіх часток учасників (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» (49100, м.Дніпро, просп.Героїв, буд.17, кв.239, код ЄДРПОУ 19314400)?
3.Яка дійсна (ринкова) вартість частки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у розмірі 3% у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» (49100, м.Дніпро, просп.Героїв, буд.17, кв.239, код ЄДРПОУ 19314400)?
4.Яка дійсна (ринкова) вартість усього майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» (49100, м.Дніпро, просп.Героїв, буд.17, кв.239, код ЄДРПОУ 19314400) виходячи з його активів у матеріальній та нематеріальній формі, з урахуванням вартості усього майна товариства (рухомого та нерухомого, активів матеріальних та нематеріальних, прибутку товариства та іншого майна, яке належить Товариству та підлягає оцінці при визначення вартості корпоративних прав, станом на дату надання відповіді?
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384-385 Кримінального кодексу України.
У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи №201/12123/25(2/201/1103/2026).
Зобов`язати учасників справи на вимогу експерта надати витребувані експертом документацію, речі та забезпечити, у разі необхідності, безперешкодний доступ для проведення експертного огляду.
Роз`яснити сторонам їх право на участь в проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.
Попередити сторін про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи.
Оплату зазначеної експертизи покласти на відповідача у справі - ОСОБА_5 .
Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Т.В. Давидовська