Текст рішення
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2236/26 Справа № 201/12123/25 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
У Х В А Л А
10 квітня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2025 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» про поділ майна,
В С Т А Н О В И В:
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана цивільна справа 09 квітня 2026 року була розподілена колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді: Петешенкової М.Ю., суддів : Городничої В.С., Макарова М.О.
Разом з тим, при ознайомлені з виділеними матеріалами справи встановлено наявність підстав для самовідводу, зважаючи на те, що сторони даної справи є близькими родичами головуючого судді.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя (ч. 3 ст. 36 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язанний заявити самовідвід.
Порядок розгляду питання про самовідвід регламентовано положеннями ч.ч.1,2 ст.40 ЦПК України.
Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що сторони даної справи є близькими родичами головуючого судді, з метою дотримання норм процесуального закону, вважаю за необхідне взяти самовідвід, оскільки зазначені обставини виключають можливість участі головуючого судді у розгляді даної справи, у розумінні положень п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 33, 36-40 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Взяти самовідвід у справі №201/12123/25, апеляційне провадження №22-ц/803/2236/26, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2025 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» про поділ майна.
Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ю. Петешенкова