Текст рішення
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6026/26 Справа № 201/12123/25 Суддя у 1-й інстанції - Давидовська Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА
16 червня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,
суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 03 березня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс», про поділ майна,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 03 березня 2026 року у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовлено. Клопотання представника позивача про призначення судової комплексної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , ТОВ «Укрспецсервіс», про поділ майна - задоволено.
З даною ухвалою суду не погодилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подали апеляційні скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано відповідачем в підсистемі "Електронний суд" 13.03.2026 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав від свого представника 13.03.2026 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтами з поважних причин.
Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного провадження.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 03 березня 2026 року.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 03 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 03 березня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс», про поділ майна.
Розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 03 березня 2026 року проводити в порядку спрощеного провадження.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: