Справа № 206/3455/17

Справа № 206/3455/17 Провадження № 2/206/83/18 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13.03.2018 м. Дніпро Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., за участю представника позивача ОСОБА_1В, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про заміну сторони по справі та клопотання представника відповідача про прийняття та обєднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом, у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - ВСТАНОВИВ В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про заміну сторони по справі, посилаючись на те, що ДП «Придніпровська залізниця» знаходиться в стані припинення, а тому є необхідність залучення правонаступника, яким є ПАТ «Українська залізниця». Представник відповідача щодо порушеного питання не вбачав підстав для його задоволення. У тому ж судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про прийняття та обєднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом, у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Представник позивача вважав можливим задовольнити клопотання у випадку відповідності зустрічної позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Вирішуючи зазначені вище питання, а також, можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті суд виходив з наступного. Згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в установленому порядку 21.10.2015 проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 4007515). Товариство утворено на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком 1 до~постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «~Українська залізниця». Згідно вищевказаного додатку 1, Державне підприємство «Придніпровська залізниця» увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», як регіональна філія «Придніпровська залізниця» без статусу юридичної особи, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб~підприємців. З 01.12.2015 розпочато фінансово~господарську діяльність ПАТ «Українська залізниця», що утворене відповідно до~Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 року,~постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. 18.08.2015 Міністерство інфраструктури України відповідно до~ст. 107 ЦК України~був підписаний передавальний акт ДП «Придніпровська залізниця», відповідно до якого правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обов'язків ДП «Придніпровська залізниця» після його реорганізації шляхом злиття переходить до ПАТ «Укрзалізниця».~~ Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та залучити до участі у справі правонаступника Державного підприємства «Придніпровська залізниця» - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця». Щодо клопотання представника відповідача про прийняття та обєднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом, суд вирішуючи порушене питання виходить з наступного. 16.02.2018 відповідачем у даній справі було подано зустрічну позовну заяву до ДП "Придніпровська залізниця", третя особа Дніпровська міська рада, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про припинення права постійного користування земельною ділянкою та зобов'язати департамент послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради скасувати рішення про державну реєстрацію речового права постійного користування земельною ділянкою, яку суд залишив без руху, як таку, що не відповідала приписам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків. 13.03.2018 представником відповідача було усунуто недоліки визначені ухвалою суду, що стали підставою для залишення без руху зустрічного позову, в зв'язку із чим, представник відповідача просив прийняти та обєднати в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом. Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. Враховуючи викладене а також те, що предметом первісного позову та зустрічного позову є право користування земельною ділянкою та спорудами, які розташовані на такій земельній ділянці, суд приходить до висновку, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, а тому, вказане є підставою для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову. Пунктом 15 ч. 2~ст. 197 ЦПК України~передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання подані представниками сторін щодо заміни сторони, прийняття до спільного розгляду та об'єднання зустрічного позову з первісним позовом судом вирішені, інших клопотання від учасників справи не надходило. В той же час, в зв'язку із тим, що судом було прийнято до спільного розгляду та об'єднано зустрічний позов з первісним позовом, відповідачу за зустрічним позовом необхідно визначити строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, а тому, суд має відкласти підготовче судове засідання на іншу дату. На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ Залучити до участі у справі правонаступника Державного підприємства «Придніпровська залізниця» - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця». Зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження зустрічний позовом з первісним позовом. Підготовче судове засідання відкласти на 13.04.2018 о 13 годині 00 хвилин. Відповідачу та третій особі за зустрічним позовом надати (надіслати) копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів. ~ ~ ~ ~ Визначити відповідачу за зустрічним позовом пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. ~ ~ ~ ~ Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). ~ ~ ~ ~ Позивачі за первісним та зустрічним позовами вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідачі за первісним та зустрічним позовами мають право визнати позов/зустрічний позов (всі або частину позовних/зустрічних позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. ~ ~ ~ Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. ~ ~ ~ ~ Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення~~до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст ухвали складено 16.03.2018. Суддя К.С. Маштак