Справа № 922/1787/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "29" листопада 2018 р. Справа № 922/1787/18 Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.~ ~~~~~~~~~~~~~ при секретарі судового засідання Мазуренко А.О. розглянувши заяву ~ТОВ "Агро-Технолоджи" ~(вх.№ 22562 від ~~16.08.18) з грошовими вимогами до боржника по справі за заявою ~СТОВ "Братеницьке" с. Братениця ~~~ про визнання банкрутом ~СТОВ "Братеницьке" с. Братениця ~ за участю : учасники процесу не з'явились ~~~~~~~ ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду ~від 12.07.2018 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке", введено процедуру розпорядження майном боржника ~~~~~~~~на строк 115 календарних днів, призначено ~розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, оприлюднено на офіційному веб-сайті ВГС України оголошення про порушення справи про банкрутство СТОВ "Братеницьке"; зобов`язано розпорядника майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, ~скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, ~разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; ~призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 20.09.2018 р. Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство відносно СТОВ "Братеницьке" здійснено 15.07.2018 р. ~ Після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство відносно СТОВ "Братеницьке" до суду від ~ТОВ "Агро-Технолоджи" ~надійшла заява (вх.№ 22562 від ~~16.08.18) з грошовими вимогами до боржника ~в сумі 4987470,19 ~грн., яку суд призначив ~до розгляду в попередньому засіданні на 20.09.2018 р. Ухвалою суду від 20.09.2018 р. задоволено заяву розпорядника майна ~(вх. № 2008 від 11.09.2018 р.) ~про дострокове її звільнення; звільнено ~арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків розпорядника майна ~боржника; призначено розпорядником майна СТОВ "Братеницьке" арбітражного керуючого ОСОБА_2 Враховуючи заміну розпорядника майна у справі та необхідність отримання витребуваних документів, суд ~відклав розгляд заяви на 11.10.2018 р. В судовому засіданні 11.10.18 р. ~~~розпорядник майна пояснив, що вимоги заявника ще не розглянуті, ~на цей час директором боржника проводиться робота ~~по відновленню бухгалтерської ~документації, у зв'язку з чим розпорядник майна подав клопотання (вх.№ 29558 від 11.10.18) про відкладення розгляду справи. Також, від представника ТОВ "Агро-Технолоджи" надійшло клопотання (вх.№ 29455 від 11.10.18) про відкладення розгляду заяви, у зв'язку із неможливістю представника бути присутнім у засіданні суду. Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 14-30 год. 11.10.18 р. Після перерви в засідання суду учасники процесу не з'явились. Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність отримання доказів розгляду вимог заявника, суд відклав ~розгляд заяви на 06.11.2018 р. В судовому засіданні 06.11.18 р. розпорядник майна ~пояснив, що ним частково визнані вимоги ТОВ "Агро-Технолоджи", які підтверджені відповідним ~рішенням Господарського суду Харківської області, в іншій частині вимоги заявника не підтверджені належними доказами, не надані на вимогу суду оригінали документів, платіжних доручень та іншої ~документації в підтвердження існування боргу. Також, розпорядник майна повідомив, про неможливість розгляду вимог ~ТОВ "Агро-Технолоджи" ~~~за відсутності оригіналів документів доданих до заяви, оскільки за бухгалтерським обліком боржника такі кредиторські вимоги відсутні, первинної документації на підприємстві не має, оскільки вона вилучена правоохоронними органами. Присутній у засіданні суду представник ТОВ "Агро-Технолоджи" ~~~вказав, що до цього часу ним не отримано повідомлень розпорядника майна щодо розгляду кредиторських вимог, що є порушенням Закону. Також, представник заявника зазначив, що існування боргу може бути перевірено боржником самостійно, шляхом відстеження руху коштів по рахункам підприємства. Також, представник зазначив, що деякі оригінали документації, що підтверджують заборгованість у заявника є, а деякі також вилучені в рамках кримінальних проваджень. Крім того, представник ТОВ "Агро-Технолоджи" ~~надані уточнення (вх. № 31483 від 06.11.2018 р.) до заяви ~з грошовими вимогами, згідно яких заявник зменшив заявлені вимоги на 1234800,00 грн. у зв"язку з ~передачею приватним виконавцем ~в рахунок погашення боргу по справі № 922/2989/17 ~майна боржника, яке не реалізовано на торгах, тому просить суд визнати вимоги ТОВ "Агро-Технолоджи" ~~в сумі 3752670,19 грн. основного боргу. Представник боржника пояснив суду, що на цей час немає можливості відстежити рух коштів підприємства, у зв'язку зі зміною директора боржника, проте наразі подані відповідні заяви до банківських установ, відповіді на які ще не отримано. В судовому засіданні 06.11.2018 р. оголошувалась перерва до 07.11.18 р. о 10:00 для надання можливості ~учасникам процесу надати документи в ~підтвердження своїх вимог та заперечень. Після перерви 07.11.18 р. представник ~ТОВ "Агро-Технолоджи" ~~надав письмові пояснення разом з додатками ~та пояснив, що вимоги ТОВ "Агро-Технолоджи" ґрунтуються на 4-ох правочинах, зокрема один з яких підтверджується рішенням господарського суду Харківської області та вимоги по якому не заперечуються боржником, а по трьом іншим правочинам - договорам про надання поворотної фінансової допомоги представником додані копії платіжних доручень підтверджуючих факт перерахування боржнику коштів. Розпорядник майна письмового повідомлення про результат розгляду вимог ТОВ "Агро-Технолоджи" ~не надав, розгляд заяви було відкладено на 29.11.2018 р. В судове засідання 29.11.2018 р. учасники процесу не з'явились, від розпорядника майна ~надійшло клопотання (вх.№ 33515 від 29.11.18) про долучення до матеріалів справи повідомлення про результати розгляду вимог ТОВ "Агро-Технолоджи", згідно якого вимоги заявника визнані ~розпорядником майна та боржником ~в повному обсязі ~в сумі 4987470,19 грн. , з якої 4677952,83 грн. ~внесені до четвертої ~черги реєстру вимог кредиторів, 176961,56 грн. до шостої черги, ~та 46432,43 грн. судового збору до першої черги. Розглянувши матеріли справи, заяву ТОВ "Агро-Технолоджи" ~з грошовими вимогами до боржника з урахуванням наданих уточнень, ~суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (Закон), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) ~у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Згідно до вимог п. 4 ст. 23 Закону про банкрутство, ~Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. До господарського суду у встановлений ч. 1 ст. 23 Закону ~надійшла заява ТОВ "Агро-Технолоджи" з вимогами до боржника. Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. Згідно поданої заяви, 01.03.2017 р. між ТОВ "Агро-Технолоджи" та СТОВ "Братеницьке" ~укладено договір поставки мінеральних добрив, за яким ТОВ "Агро-Технолоджи" поставило СТОВ "Братеницьке" товар. СТОВ "Братеницьке" зобовязання за договором поставки від 01.03.17 р. не виконало, внаслідок чого утворилась заборгованість. Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.11.17 р. по справі №922/2989/17 з СТОВ "Братеницьке" стягнуто на користь ТОВ ~"Агро-Технолоджи" 2593952,83 грн. - основного боргу, 89647,37 грн. - інфляційних втрат та 176961,56 грн. - за прострочення виконання грошового зобовязання, а також 42908,43 грн. витрат з оплати судового збору. Рішення набрало законної сили, на його виконання було видано наказ від 24.11.17 р. В ході виконання судового рішення ~04.09.2018 р. приватним виконавцем передано ТОВ "Агро-Технолоджи" в рахунок ~часткового погашення боргу в сумі 1234800,00 грн. ~майно боржника, ~яке не було реалізоване на торгах ~у зв"язку з відсутністю покупців. ~~ Таким чином, загальна сума заборгованості по вказаному рішенню складає ~1668670,19 грн. 15.02.2017 р. між ТОВ "Агро-Технолоджи" та СТОВ "Братеницьке" ~укладено договір надання поворотної фінансової допомоги, за яким ТОВ "Агро-Технолоджи" надало СТОВ "Братеницьке" поворотну фінансову допомогу в сумі 2 040 000,00 грн. Відповідно до п.3.1 Договору, поворотна фінансова допомога підлягає остаточному і повному поверненню користувачем кредитору до 01.06.2017 р. Повернуто було 16.02.17 р. лише 100000,00 грн. Залишок заборгованості складає ~1 940 000,00 грн. 05.05.2017 р. між ТОВ "Агро-Технолоджи" та СТОВ "Братеницьке" було укладено договір надання поворотної фінансової допомоги, за яким ~ТОВ "Агро-Технолоджи" ~надало СТОВ "Братеницьке" поворотну фінансову допомогу в сумі 100 000,00 грн. Відповідно до п.3.1 Договору, поворотна фінансова допомога підлягає остаточному і повному поверненню користувачем кредитору до 01.07.2017 р., однак повернення грошових коштів боржником не здійснено. Також, 30.06.2017 р. ТОВ "Агро-Технолоджи" надано СТОВ "Братеницьке" поворотну фінансову допомогу в сумі 44000,00 грн. Строк повернення цієї суми сторонами не визначено, повернення грошових коштів боржником не здійснено. Суду надані докази перерахування коштів за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, а саме банківські виписки та копії платіжних доручень. Таким чином, загальна заборгованість боржника перед ТОВ "Агро-Технолоджи" складає 3752670,19 грн. основного боргу. ~~ Враховуючи те, що грошові вимоги ТОВ "Агро-Технолоджи" ~є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та визнані ~розпорядником майна та ~боржником, ~суд вважає за необхідне визнати дані вимоги та включити їх до реєстру вимог кредиторів ~у розмірі 3752670,19 ~грн. - до четвертої ~черги, а також 3524,00 грн. ~судового збору ~- до першої черги. Суд ~вважає помилковим внесення розпорядником майна та боржником до шостої черги реєстру вимог кредиторів ~сумі ~боргу в розмірі 176961,56 грн., наведеної в рішенням господарського суду Харківської області від 01.11.2017 р. по справі №922/2989/17, оскільки судом ~в цьому рішенні зазначено, що 176961,56 грн. є ~процентами за користування чужими коштами, які не є неустойкою, не є відповідальністю, а є платою за весь час користування ~грошовими коштами, що не були своєчасно сплачені боржником. Таким чином, ця обставина встановлена судом у ~справі №922/2989/17 та не підлягає доказуванню знов (ст.75 ГПК України). Керуючись ст. ст. 22, 23, 25 Закону України "Про відновлення ~платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232-235 ГПК України, УХВАЛИВ: Визнати вимоги ТОВ "Агро-Технолоджи" до боржника в сумі 3752670,19 грн. основного боргу та включити їх до реєстру вимог кредиторів ~~до четвертої ~черги, а також 3524,00 грн. ~судового збору ~- до першої черги. Ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги. ~ Суддя ~~~~~~~ ~~~~~~~~ОСОБА_3