Справа № 922/1787/18

УХВАЛА 23 травня 2019 року м. Київ Справа № 922/1787/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі №922/1787/18 за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке", с. Братениця про банкрутство, - ВСТАНОВИВ: 27.09.2018 розпорядник майна Данченко А.С. звернувся до господарського суду з заявою (вх. №28231), в якій просив: скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 17.08.2018 про поновлення вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №56083823; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 04.09.2018 в рамках виконавчого провадження №56083823; скасувати акт приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу від 04.09.2018; скасувати свідоцтво №830 від 21.09.2018, видане приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Харченко Т.П. про належність нерухомого майна, розташованого за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Братениця, вул. Харківська, буд.39 , ТОВ "Агро-Технолоджи"; скасувати рішення приватного нотаріуса Богодухівсього районного нотаріального округу Харківської області Харченко Т.П. за №43178986 від 25.09.2018 про державну реєстрацію права власності ТОВ "Агро-Технолоджи" на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Братениця, вул. Харківська, буд.39. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.11.2018 у справі №922/1787/18, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019, відмовлено розпоряднику майна в задоволенні заяви вх. №28231 від 27.09.2018 з посиланням на положення ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 22.04.2019 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Братеницьке" звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі №922/1787/18. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/1787/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.05.2019. Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке. Відповідно п. 1 ст. 291 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень. Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Дослідивши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке", судом встановлено, що до скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги учасникам справи №922/1787/18. Крім того, відповідно п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921, 00 грн. Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі №922/1787/18 розмір судового збору становить 1 921, 00 грн. Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі. Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 1 921, 00 грн. При цьому, суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102. Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України. Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, - УХВАЛИВ: 1. Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі №922/1787/18 залишити без руху. 2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 3. Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Братеницьке" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: - надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 921, 00 грн за подання касаційної скарги; - надати суду докази надсилання копії касаційної скарги учасникам справи №922/1787/18. 4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Суддя-доповідач С.В. Жуков