Текст рішення
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"10" червня 2019 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~~907/551/14
М.Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді~~~~~~~~~~Матущака О.І.
суддів:~~~~~~~~~~Мирутенка О.Л.
~~~~~~~~~~Хабіб М.І.
розглянувши апеляційну скаргу~~~~~~~~~~Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ №31-4/513 від 26.04.2019
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
на постанову~~~~~~~~~~Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 (суддя Ушак І.Г.)
у справі~~~~~~~~~~№907/551/14
за заявою ініціюючого кредитора:~~~~~~~~~~Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород, Закарпатська область
про банкрутство~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Державного підприємства "Червона Зірка", ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~с.Кибляри, Ужгородський район, Закарпатська ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~область
ВСТАНОВИВ:
~~~~~~~~~~
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ №31-4/513 від 26.04.2019 на постанову Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 у справі №907/551/14 залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.
03.06.2019 до суду від Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ надійшов лист № 31-4/656 від 30.05.2019; долучено платіжне доручення №326 від 28.05.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921, 00 грн. Додано докази надіслання копії апеляційної скарги усім сторонам у справі, а саме: описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки про відправлення поштової кореспонденції.
Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що повний текст оскаржуваної постанови скаржником отримано лише 09.04.2019. На підтвердження зазначеного надано копію ухвали суду із відбитком штемпеля вхідної кореспонденції за вхідним №6256/21-31 від 09.04.2019. Апеляційну скаргу подано 26.04.2019.
Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України ~учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 у справі №907/551/14 колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 234, 262 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1.~~~~~~~~~~Поновити строк на апеляційне оскарження.
2.~~~~~~~~~~Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ №31-4/513 від 26.04.2019 на постанову Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 у справі №907/551/14.
3.~~~~~~~~~~Учасникам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 18.06.2019. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її ~підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. Матущак
Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.Л. Мирутенко
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.І. Хабіб