Справа № 907/551/14

УХВАЛА 01 листопада 2019 року м. Київ Справа № 907/551/14 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Васьковського О.В. у справі № 907/551/14 за заявою Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатської області до Державного підприємства "Червона зірка" про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.08.2019 та постанову Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 у справі № 907/551/14. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/551/14 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2019. 01.11.2019 Касаційного господарського суду Верховного Суду Васьковським О.В. подано заяву про самовідвід у даній справі на підставі ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України з посиланням на те, що під час перевірки матеріалів справи №907/551/14 було з`ясовано, що суддя Васьковський О.В. приймав участь у розгляді даної справи як суддя Господарського суду Закарпатської області, зокрема, за його участі було винесено ухвалу від 27.11.2015. якою відмовлено у задоволенні заяви ПАТ комерційного банку «Приватбанк» про визнання грошових вимог до Державного підприємства „Червона Зірка". Статтею 35 ГПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді. За приписами частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи. Положеннями ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій, а також у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. Частиною 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Згідно ч. 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Обговоривши та перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді Васьковського О.В. у справі № 907/551/14 підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35, 36, 234 ГПК України, Суд, - УХВАЛИВ: Заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Васьковського О.В. від 01.11.2019 про самовідвід у справі № 907/551/14 задовольнити. Головуючий О.В. Васьковський Судді В.В. Білоус С.В. Жуков