Справа № 907/551/14

УКРАЇНА ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а e-mail: [email protected] веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua УХвала ~~~~ "30" червня 2020 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Ужгород~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Справа № 907/551/14 ~~~~~~ Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л., ~ ~~~~~~~у відкритому засіданні суду розглянувши заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області, ~~~~~~Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та ~~~Ужгородського районного центру зайнятості~ ~~з кредиторськими вимогами до боржника ~у даній справі за заявою ~~~Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання банкрутом державного підприємства "Червона Зірка" (с. Кибляри, ~~~~~~~~~б/н, Ужгородський район Закарпатської області, код 00413831) представники: ініціюючий кредитор Подойма Н.В.., представники ~~~за довіреністю боржник ~~~- не з`явився орган, уповноважений управляти ~~~~~~~~~державним майном - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ~~~- Пантус В.В., представник за довіреністю ( в режимі відеоконференції)~ ~~~ ліквідатор - Дідич М.А., арбітражний керуючий кредитори: - Ужгородський районний центр зайнятості ~~~- ~~не з`явився - ~~~~Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області~ ~-Міськова Н.В., представник за довіреністю сектор з питань банкрутства - ~~~Чубірко А.В., представник за довіреністю; У даному засіданні суду присутній представник Фонду державного майна України Семак В.П. Ініціюючий кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ~боржника - державного підприємства "Червона зірка", - ~~~оскільки останній неспроможний сплатити борг. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.06.14 у справі~ ~~~~~прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, 3.07.14 ~судом порушено ~провадження у справі, визнано вимоги ініціюючого кредитора ~на загальну суму 392086,10 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника. 29.07.14 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ~~~боржника. 24.03.15 ~~~судом прийнято постанову про визнання ~~~підприємства банкрутом. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.15 зазначену ~~~постанову ~~~~~~суду ~~~~~~про визнання боржника ~~~банкрутом скасовано, а ~~~~~~справу передано на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області. У ході нового судового розгляду (суддя Йосипчук О.С.) ~~~ухвалою ~~~суду від 30.11.15 ~~~у справі ~~~~~~введено процедуру санації боржника; керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Дідича М.А., якого зобов`язано подати розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника. 3.12.15 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про введення процедури санації ДП "Червона Зірка". ~ 16.07.18 розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області ~у зв`язку ~~~з виходом судді Йосипчука О.С. у відставку призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого справу розподілено судді Ушак І.Г. ~ ~Ухвалою від 27.07.2018р. ~~~суддею Ушак І.Г. ~~~~~~прийнято справу до свого провадження та зобов`язано керуючого санацією подати суду інформацію щодо стану розроблення плану санації боржника. 20.03.19 постановою суду припинено процедуру санації ДП «Червона Зірка, визнано~ ~ДП „Червона Зірка банкруто,~ ~~щодо нього відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Дідича М.А. ~ 3.04.19 здійснено офіційне ~~~повідомлення про визнання ДП „Червона Зірка ~~~~~~банкрутом.~ ~~ 23.04.19 до суду поступила заява органу ДПС із кредиторськими вимогами до банкрута на суму ~490322,56 грн. пені нарахованої за період до відкриття провадження у справі ~по таких платежах: 30 ~21010100 «Частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій» у розмірі 2196,66грн.; 50 12020100 «Податок з власників наземних транспортних засобів» у розмірі 196,5 8грн.; ~30 ~~21081103 «Адміністративні штрафи та інші санкції» у розмірі ~21134,40 грн.; 30 ~~~21080900 «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування» у розмірі 128 840,51грн.; ~50 ~~13050100 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 58 003,65грн.; ~30 ~~14010100 «Податок на додану вартість» у розмірі 46489,17 грн.; 52 ~~11010100 «Податок на доходи фізичних осіб» у розмірі 199543,61 грн.; ~85 ~~19050200 «Інші збори за забруднення навколишнього природного середовища» у розмірі 2022,54 грн.; ~85 19040200 «Фіксований сільськогосподарський податок, нарахований до 1 січня 2001» у розмірі 312,67 грн.; 50 19040100 «Фіксований сільськогосподарський податок, нарахований після 1 січня 2001» у розмірі 31582,77грн., які ~залишилися не сплаченими банкрутом. ~ 20.05.19 до суду поступила заява Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ~із кредиторськими вимогами до банкрута на загальну суму 519471,55 грн., що ~включає: ~суму 124865,38 грн. боргу зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; суму 48 062,05 грн. боргу з погашення застосованих до боржника територіальними органами Пенсійного фонду фінансових санкцій та нарахованої пені за невчасну сплату обов`язкових платежів до бюджету Пенсійного фонду; ~суму 346544,12 грн. боргу зі сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування ~(відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених по Списку 2. 23.12.29 ~до суду поступила ~заява Ужгородського районного центру зайнятості про повторне визнання кредиторських вимог до банкрута ~на загальну суму 29436,34 грн., з яких ~27770,50 грн. заборгованість зі сплати страхових внесків; 1665,84 грн. пеня. Ухвалами ~суду від 24.02.20 зазначені заяви кредиторів призначені до розгляду у засіданні суду; ухвалою суду від 14.05.20 ~розгляд заяв відкладено на 30.06.20. Присутні у засіданні суду представники органу ДПС та ГУ ПФУ в Закарпатській області наполягають на задоволенні поданих заяв, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до них документами. Арбітражний керуючий письмово та усними поясненнями у засіданні суду повідомив про визнання у повному обсязі ~~зазначених вимог ГУ ПФУ в Закарпатській області про нарахування пені та заперечує проти визнання ~вимог органу ДПС, як таких, що подані після спливу 30-денного строку від дня оприлюднення оголошення про порушення провадження у даній справі про банкрутство. Крім того, посилаючись ~на приписи ст.ст. 101, 102 Податкового кодексу України, вважає, що зазначена заборгованість органу ДПС є безнадійною та підлягає ~списанню, з чим не погоджується представник ініціюючого кредитора у засіданні суду, посилаючись на те, що згідно ст. 1 Податкового кодексу України цей кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені~ ~Кодексом України з процедур банкрутства. ~~~~~~~~~~~ Щодо заяви ~Ужгородського районного центру зайнятості, то арбітражний керуючий ~~усними ~поясненнями у засіданні суду повідомив про визнання у повному обсязі ~~зазначених вимог ~судом, про що постановлено ухвалу у даній справі ~від 24.11.14, у зв`язку з чим дану заяву належить залишити без розгляду. Представник ~Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ~~~присутній у засіданні суду в режимі відеоконференції поклався на розсуд суду при вирішенні ~зазначених заяв За приписами ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чинного станом на час порушення провадження у даній справі ~та ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства чинного станом на час розгляду даної справи ~конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство; ~~відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство; кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті. Відповідно до ч. 4 ст. ~45 Кодексу для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку; вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом; кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Суд, розглянувши матеріали справи за поданими заявами, заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, керуючись законом, дійшов висновку про ~~задоволення ~~~заяв Головного управління ДПС у Закарпатській області ~та ~~~~~~Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ~та визнання їх вимог до боржника ~~~у повному обсязі, а саме: ~Головного управління ДПС у Закарпатській області ~на загальну суму ~494164,56 грн., в т.ч.: з віднесенням ~~до першої черги ~~~задоволення в частині вимог по ~судовому збору на суму 3842,000 грн. та до шостої черги в частині вимог щодо ~пені на суму 490322,56 грн.; ~~~Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на загальну суму 519471,55 грн. та з віднесенням до другої черги задоволення в частині вимог щодо боргу зі сплати страхових внесків та пільгових пенсій на суму 471409,50 грн. та до шостої черги в частині вимог щодо боргу по фінансових санкціях та пені на суму 48062,05 грн. Заяву Ужгородського районного центру зайнятості про визнання кредиторських вимог до банкрута ~на загальну суму 29436,34 грн., з яких ~27770,50 грн. заборгованість зі сплати страхових внесків; 1665,84 грн. пеня, як таку, що подана повторно, належить залишити без розгляду ~відповідно ~до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України. З огляду на викладене та керуючись ~ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства , ~ст.ст. 12, 226, 234 ~~~Господарського процесуального кодексу України, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~СУД ~~~ПОСТАНОВИВ: 1. Визнати вимоги кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області ~(88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632) ~- ~~~до боржника державного підприємства «Червона зірка» (89450, с. Кибляри, Ужгородський район, Закарпатська область, б/н, код ЄДРПОУ ~000413831) ~на загальну суму ~494164,56 грн., в т.ч.: з віднесенням ~~до першої черги ~~~задоволення в частині вимог по ~судовому збору на суму 3842,000 грн. та до шостої черги в частині вимог щодо ~пені на суму 490322,56 грн. 2. Визнати вимоги кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 2, код ЄДРПОУ 40384233) до боржника державного підприємства «Червона зірка» (89450, с. Кибляри, Ужгородський район, Закарпатська область, б/н, код ЄДРПОУ ~000413831) ~на загальну суму 519471,55 грн., в т.ч.: з віднесенням до другої черги задоволення в частині вимог щодо боргу зі сплати страхових внесків та пільгових пенсій на суму 471409,50 грн. та до шостої черги в частині вимог щодо боргу по фінансових санкціях та пені на суму 48062,05 грн. ~~~~~~~~ 3. Залишити без розгляду як таку, що подана повторно, заяву Ужгородського районного центру зайнятості про визнання кредиторських вимог до банкрута ~на загальну суму 29436,34 грн., з яких ~27770,50 грн. заборгованість зі сплати страхових внесків; 1665,84 грн. пеня, 4.~ Копію ухвали надіслати заявникам, боржнику, Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, кредиторам, ліквідатору, Південно-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Пацканівській та Киблярівській сільським радам Ужгородського району Закарпатської області . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України. ~~~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ушак І.Г.