Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 907/1006/14

Суд
Господарський суд Закарпатської області
Дата
24.06.2020
Суддя
Ушак І.Г.
Категорія
Банкрутство

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ~~~~~~ "24" червня 2020 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Ужгород~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа ~№ 907/1006/14 ~~~~~ Суддя Господарського ~суду ~Закарпатської області ~Ушак І.Г., розглянувши матеріали скарги ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ~Бігуна Р.Д. на бездіяльність державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та клопотання про відмову від зазначеної скарги у ~даній ~справі за заявою ~Головного управління ~~ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім», м. Ужгород (далі - банкрут) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: На адресу суду надійшла ~скарга ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. на бездіяльність державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (орган ДВС), яка клопотанням ~зазначеного арбітражного керуючого від 24.06.20 відкликана. Приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК ~України, які належить у даному випадку застосовувати ~за аналогією закону, ~передбачено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Відповідно до п. 3 ст. 42 ГПК ~~України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. За фактичних обставин, оскільки клопотання про відкликання скарги подано заявником до прийняття судом скарги та призначення з її розгляду судового засідання, таке на підставі наведеної норми процесуального закону підлягає задоволенню, скаргу на бездіяльність органу ДВС ~з додатками ~належить повернути ліквідатору Бігуну Р.Д. ~На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~СУД ПОСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 1. Скаргу ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. на бездіяльність органу ДВС та додані до неї документи повернути скаржнику. Ухвала ~набирає законної сили з моменту її підписання суддею ~та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду ~шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/. ~~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ушак І.Г.

Інші документи цієї справи50

Справа № 907/1006/14 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 907/1006/14 — Ухвала — Кишеня