Справа № 903/683/22

~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: [email protected] ~~Код ЄДРПОУ 03499885 УХВАЛА 12 грудня 2022 року ~ ~~~~~~~~~~~~Справа № 903/683/22 Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Кошового В.А., ~~~~розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ~~«СТИР-АГРОБУД», Луцький р-н., с. Боратин про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ~~«МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ», Луцький р-н., с. Боратин Представники: від ініціюючого кредитора: н/з; від боржника: н/з; арбітражний керуючий: н/з; встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю~ «СТИР-АГРОБУД» звернулось до суду із ~~заявою ~~від 09.09.2022 за вх.№ 01-51/766/22 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ~~~~~~~~~~~~«МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ». До заяви долучив ~~пропозицію ~~у якій просить призначити арбітражним ~~керуючим Василюка Ігоря Миколайовича. 15.09.2022 арбітражний керуючий Василюк І.М. подав заяву у якій повідомив ~~про відсутність обмежень для призначення розпорядником ~~майна боржника у справі ~~про банкрутство ТзОВ «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ». Ухвалою суду від 17.10.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ~~«МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» визнано вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИР-АГРОБУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю ~~~~«МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» в розмірі 4 214 798,02 грн. ~~основного боргу та 24810 грн. 00 коп. судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю ~~«МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ», введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю ~~«МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» строком на сто сімдесят календарних днів до 05.04.2023, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю ~~~«МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» призначено арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича. 25.10.2022 на офіційному сайті Верховного Суду України оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ~~~~«МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» (номер повідомлення 69420). Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника: Головне управління ДПС у Волинській ~області через відділ діловодства суду: - подав ~заяву за вх.№ 01-78/82/22 від 17.11.2022 ~про визнання кредиторських вимог ~на суму 724~ 629,31 грн.; - клопотання за вх.№01-57/6402/22 від 17.11.2022 про внесення до реєстру відомостей ~про майно ~боржника ~у якому просить ~внести оремо до реєстру відомості про майно боржника, яке перебуває в податковій заставі. ~~ Ухвалою суду від 24.11.2022 дану ~заяву з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду, розгляд заяви в попередньому судовому засіданні призначено на 12.12.2022. Відповідно до ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відповідно до п. 6 ст. 46 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.~ Відповідно до ст. 47 КУзПБ попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. Суд зазначає, що заяви з грошовими вимогами до боржника, що розглядаються в даному судовому засіданні, надійшли в межах 30 денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Суд розглядає такі заяви по суті із зазначенням їх визнання чи відхилення. Представник кредитора через відділ діловодства ~суду подав клопотання за вх.№ 01-57.6851/22 від 12.12.2022 ~про долучення до матеріалів справи додаткові документи та просить здійснювати судовий розгляд справи без ~її участі. Арбітражний керуючий через відділ діловодства ~суду подав: -повідомлення за вх.№01-57/6744/22 від 06.12.2022 ~щодо реєстру вимог кредиторів у якому зазначає про часткове визнання грошових ~у розмірі 37~ 053,10 грн., черговість задоволення ~вимог шоста черга, в задоволенні ~клопотання про внесення до реєстру окремо відомостей про майно боржника просить ~суд відмовити, як безпідставно заявленому та необґрунтованому; -клопотання ~за вх.№01-57/6854/22 від 12.12.2022 у якому просить також здійснювати судовий розгляд без його участі; Представник боржника через відділ діловодства суду подав заяву за вх.№01-574/6850/22 від 12.12.2022 ~у який також просить здійснювати судовий розгляд без його участі, ~грошові вимоги визнав у повному об`ємі. Надаючи правову оцінку заяві про визнання грошових вимог до боржника, судом враховано наступне. Як встановлено судом борг на суму 684123,86 грн. ~підтверджений рішеннями ~Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року у справі № 140/11933/20, від 09.04.2020 у справі № 140/432/20, від 12.11.2019 ~№ 140/2887/19 у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській ~області до ТОВ «Мрія Старосілля» ~про стягнення податкового боргу, а саме: -Податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати ~становить 30886,12 грн. ~( основний платіж 29~ 005,73 грн, штрафна санкція - 215,04 грн, залишок несплаченої пені- 1665,35 грн), який охоплений ~~рішенням ~Волинського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі № 140/2887/19. -Адміністративні штрафи та інші санкції(надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДПС становить 510,00 грн ( штрафна санкція- 510,00 грн), який охоплений ~~рішенням ~Волинського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі № 140/2887/19. -Військовий збір становить 41086,79 грн ( основний платіж- 23261,41 грн, штрафна санкція 8674,36 грн, залишок несплаченої пені- 9151,02 грн), який охоплений ~~рішенням ~Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 у справі № 140/17624/20. -Податок на додану вартість із вироблених ~в Україні товарів (робіт, послуг)становить 601~ 898,04 грн ( основний платіж 482~ 449,14 грн, штрафна санкція 92~ 170,75 грн, залишок несплаченої пені 27~ 278,15 грн). Факт наявності податкового боргу в сумі 566592,37 грн охоплений ~рішеннями ~Волинського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі № 140/432/20 та ~в сумі 26127,05 грн ~від 16.10.2020 у справі № 140/11933/20. ~-Податковий борг збільшився по штрафній санкції, згідно податкового повідомлення-рішення від 15.10.2020 № 0137170413 в сумі 6798,62 грн. - 17.06.2022 ~донараховано штрафну санкцію, згідно податкового повідомлення-рішення від 15.02.2022 № 0010861808 в сумі 340, 00 грн. - 02.08.2022, 14.09.2022 ~збільшився податковий борг по штрафних санкціях, згідно податкового повідомлення-рішення від 29.06.2022 ~№ 0018541808 в сумі 1020 грн, від 22.07.2022 № 0022151808 в сумі 1020 грн. - Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства становить 19101,53 грн ( основний платіж 15810,70 грн, штрафна санкція 3268,00 грн, залишок несплаченої пені 22,83 грн). Факт наявності податкового боргу в сумі ~18921,53 грн охоплений ~рішеннями ~Волинського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі № 140/432/20,від 16.10.2020 у справі № 140/11933/20 . -Податковий борг збільшився, внаслідок самостійно поданої платником податкової декларації ~від 01.03.2021 № 9372972037 в сумі 180 грн. Як слідує із матеріалів справи ~~~рішення Волинського окружного адміністративного ~суду від 12.11.2019, 09.04.2020, 16.10.2020 набрали законної сили 13.12.2019, 01.06.2020, 17.11.2020 року, а в силу приписів ~~статті 75 Господарського процесуального кодексу України не потребує доказування. Так, відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості становить 680 грн., який виник, внаслідок донарахування штрафної санкції за актом перевірки на підставі податкового повідомлення-рішення від 11.08.2020 за ~№ 0082665504 в сумі 680 грн. Як слідує із заяви по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ~в сумі 30530,55грн, нараховано єдиний внесок, згідно самостійно поданих платником розрахунків № 9122730965 від 02.06.2020 в сумі 3524,18 грн , № 9152481954 від 02.07.2020 в сумі 3525,06 по терміну сплати 20.08.2020, № 9236632092 від 18.09.2020 ~в сумі 3525,06 грн по терміну сплати 21.09.2020, 09.11.2021, № 9262796262 від 13.10.2020 в сумі 3652 грн по терміну сплати 20.10.2020, № 9304250297 від 18.11.2020 в сумі 2959,53 грн по терміну сплати 20.11.2020, № 9318581138 від 02.12.2020 в сумі 2552 грн по терміну сплати 21.12.2020, № 9353037861 від 04.01.2021 в сумі 2552 по терміну сплати 20.01.2021, № 9100466150 від 27.04.2021 ~в сумі 3960 грн по терміну сплати 11.05.2021, № 9177336799 від 02.07.2021 ~в сумі 4026 грн по терміну сплати 09.08.2021, №9331623565 від 05.11.2021 в сумі 3960 грн по терміну сплати 09.11.2021 20.09.2020 донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату єдиного внеску № 0027130420 від 24.09.2020 в сумі 14503,33 грн. та пеню в сумі 3045,86 грн. Враховуючи вище викладені обставини справи судом встановлено, що ~~несплачені у встановлені законодавством строки суми податкового зобов`язання набули статусу податкового боргу. Боржник у заяві за вх. №01-57/6850/22 від 12.12.2022 грошові вимоги ГУ ДПС у Волинській області ~визнав у повному об`ємі. Отже, суд дійшов висновку про задоволення заяви Головного управління ДПС у Волинській ~області ~про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю ~~«МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» ~в розмірі: - 724~ 692, 31 грн. основного боргу; - 4 962 грн. 00 коп. судового збору за подання відповідної грошової вимоги. Відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: -розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; -розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; -дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; -дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня). Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів. Відтак, обов`язок внесення до реєстру вимог кредиторів черговість задоволення кожної вимоги покладено на розпорядника майна. Щодо клопотання кредитора ~за вх.№01-57/6402/22 від 17.11.2022 про внесення до реєстру окремо ~відомостей ~про майно ~боржника , яке перебуває у податковій заставі, судом враховано наступне. Згідно ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Згідно ч.6 ст.64 вказаного Кодексу погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом позачергово. В свою чергу, за змістом положень п.14.1.155 ст.14 Податкового кодексу України податкова застава являє собою спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави. Зокрема, відповідно до положень п.88.1., 88.2. ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу; право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. Згідно п.89.3 ст.89 ПК України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. З огляду на вказане, податкова застава виникає відповідно до норм ПК України та регулюється виключно ПК України. Податкова застава є тимчасовим примусовим заходом забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений Податковим кодексом України. Відповідно до п.1.3. ПК України, вказаний Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, положення якого є спеціальними. Згідно п.87.10. ПК України з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов`язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно з Кодексом України з процедур банкрутства без застосування норм цього Кодексу. Враховуючи викладене, оскільки податкова застава є способом забезпечення виконання податкового зобов`язання, а порядок виконання цього зобов`язання платником податків, щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, Податковим кодексом України не регулюється, відсутні підстави для застосування приписів податкової застави на час провадження у справі про банкрутство. Більше того, виходячи із завдань провадження у справі про банкрутство, активи боржника повинні бути звільнені з податкової застави. Отже, ~суд дійшов висновку, що клопотання кредитора ~за вх.№01-57/6402/22 від 17.11.2022 про внесення до реєстру окремо відомостей ~про майно ~боржника , яке перебуває у податковій заставі ~~слід залишити ~без розгляду, оскільки ~відсутня процесуальна норма, яка передбачає таку дію. Керуючись ст. ст. 1, 2, 47-49, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, - У Х В А Л И В : 1. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Волинській ~області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, м-н. Київська, 4, код ЄДРПОУ 44106679) до Товариства з обмеженою відповідальністю ~~«МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» (45605, Волинська обл., Луцький р-н., с.Боратин, вул. Шкільна, буд. 74, код ЄДРПОУ ~38768183) повністю в розмірі: - 724~ 692, 31 грн. основного боргу - 4 962 грн. судового збору за подання відповідної грошової вимоги. 2. Зобов`язати розпорядника майна боржника Василюка Ігоря Миколайовича збори кредиторів та засідання комітету кредиторів провести в строки, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства. Протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпоряднику майна Василюка Ігоря Миколайовича письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Ухвала господарського суду набирає законної негайно після її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду підписана 19.12.2022.Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, ст. 47 КУзПБ ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В. М. Дем`як