Текст рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 953/3006/23
провадження № 51-2529впс23
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула клопотання захисника ОСОБА_4 та подання Харківського апеляційного судупро направлення матеріалів провадження № 11-кп/818/2247/24 (справа № 953/3006/23)стосовно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою вказаного захисника на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 жовтня 2024 року з Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції і
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд)у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 та подання Харківського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з цього суду до іншого.
Клопотання та подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце касаційного розгляду проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в зверненнях, та додані до них матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що вони підлягають задоволенню на таких підставах.
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з наданих матеріалів, до Харківського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшли матеріали провадження № 11-кп/818/2247/24(справа № 953/3006/23) стосовно обвинуваченого за ч. 4 ст. 1111, ч. 1 ст. 1112 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 жовтня 2024 року про продовження запобіжного заходу.
У матеріалах провадження за зверненнями містяться фактичні дані на підтвердження аргументів про неможливість утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи статей 75, 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду згаданого провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 11 жовтня 2024 року та доданих до звернень матеріалів у Харківському апеляційному суді у складі судової палати з розгляду кримінальних справ здійснюють правосуддя семеро суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), яких було виключено з автоматизованого розподілу для апеляційного розгляду цього кримінального провадження через задоволення заяв про відвід та самовідвід (ухвали від 21, 22, 28 червня, 3, та 25 липня 2023 року.
Отже,у вказаному апеляційному суді неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, за правилами яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
За наявною у Суді інформацією станом на 17 жовтня 2024 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду не змінилася.
З огляду на викладене клопотання захисника ОСОБА_4 та подання Харківського апеляційного суду необхідно задовольнити і направити матеріали провадження стосовно ОСОБА_5 до Полтавського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_4 та подання Харківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 11-кп/818/2247/24 (справа № 953/3006/23) стосовно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 жовтня 2024 року направити до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_13