Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 953/3006/23

Суд
Харківський апеляційний суд
Дата
16.05.2025
Суддя
Люшня А. І.
Категорія
Колабораційна діяльність

Текст рішення

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа №953/3006/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/818/1328/25 УХВАЛА 16 травня 2025 року м. Харків Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року, - УСТАНОВИВ: Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Під час перевірки вказаної апеляційної скарги встановлені підстави, передбачені ч.4 ч.1 ст.75 КК України, що виключають можливість моєї участі в розгляді вказаної апеляційної скарги, оскільки раніше за моєї участі вже розглядались апеляційні скарги щодо ОСОБА_6 на судові рішення. Крім того, під час розгляду апеляційних скарг захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід суддям апеляційного суду, зокрема, і судді ОСОБА_2 , який був задоволений (справа №953/6121/22 ухвала від 18.04.2023 року). Отже, вказані обставини можуть створити враження у апелянта про вже сформовану суддею у справі думку і правову позицію щодо розгляду його апеляційних скарг, зокрема, і даної апеляційної скарги на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений». З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю заявляю самовідвід. Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, - УХВАЛИВ: Самовідвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити. Матеріали провадження (апеляційне провадження №11кп/818/1328/25, справа №953/3006/23) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року, передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України для визначення головуючого судді для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів. Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_2

Інші документи цієї справи50

Справа № 953/3006/23 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 953/3006/23 — Ухвала — Кишеня