Текст рішення
У Х В А Л А
Справа №348/1379/21
Провадження №1-кп/348/94/26
30 квітня 2026 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12019090200000899, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.11.2019, про обвинувачення: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.11.2019 за №12019090200000899, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання про виділення з матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України в окреме провадження епізоду щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, де потерпілою визнано ОСОБА_11 . На обґрунтування клопотання вказав, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, де потерпілою визнано ОСОБА_11 . Він тривалий час перебуває під вартою, визнає вину, хоча інші обвинувачені вину не визнають. Виділення з матеріалів кримінального провадження епізоду щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, де потерпілою визнано ОСОБА_11 , надасть можливість призначення за таким покарання.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що обвинувачений ОСОБА_7 на стадії дослідження доказів почав визнавати вину. Враховуючи тривалість перебування обвинуваченого ОСОБА_7 суд міг би прийняти рішення про зміну порядку дослідження доказів та допитати обвинуваченого, після чого вирішити питання про доцільність виділення з матеріалів кримінального провадження епізоду щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, де потерпілим визнано ОСОБА_11 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , якого підтримали обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо клопотання заперечив. Вказав, що обвинувачений ОСОБА_7 змінює покази, в процесі розгляду справи свідки можуть надати покази щодо нього.
Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки відсутні підстави для виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження.
Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_7 , вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
У цьому кримінальному проваджені до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На цей час кримінальне провадження перебуває на стадії дослідження судом письмових доказів. При цьому, судом досліджено значний обсяг таких доказів, зокрема й щодо епізоду про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, де потерпілою визнано ОСОБА_11 .
Суд вважає недоцільним виділення матеріалів кримінального провадження щодо епізоду про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, де потерпілою визнано ОСОБА_11 , оскільки обвинувачені присутні під час розгляду справи судом, досліджено значний обсяг письмових доказів, виділення матеріалів в окреме провадження призведе до дублювання судового розгляду в частині досліджених судом доказів.
На цей час відсутні передумови, регламентовані нормами діючого кримінального процесуального законодавства України для виділення матеріалів.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1