Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 588/306/23

Суд
Тростянецький районний суд Сумської області
Дата
11.05.2023
Суддя
Щербаченко М. В.
Категорія
Крадіжка

Текст рішення

Справа № 588/306/23 провадження №1-кп/588/59/23 У Х В А Л А 11.05.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 та 4 статті 185, частиною 1 статті 289 КК України, У С Т А Н О В И В: На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження. У судове засідання не з`явилися свідки сторони обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судовий розгляд, вказав, що указаним свідкам вручалась повістка про виклик, тому вважав за можливе застосувати привід. Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти відкладення судового розглядку та застосування приводу до свідків. Суд, заслухавши думку учасників засідання, дійшов таких висновків. Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів його прибуття. Відповідно до частини 2 статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд має право постановити ухвалу про привід свідка. З даних повідомлених прокурором судом установлено, що свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було доведено до відома зміст повістки. Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України суду свідки не повідомили і доказів на підтвердження цих обставин суду не подали. За таких обставин, оскільки неявка свідків негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до свідків заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 322, 325 КПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 07 червня 2023 року о 14 год. 00 хв. до свідків: 1) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; 2) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 ; 3) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 . Виконання ухвали суду про здійснення приводу свідка доручити Відділенню поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Копію ухвали для організації виконання в частині приводу направити начальнику Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю - заступнику керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_13 . У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1

Інші документи цієї справи41

Справа № 588/306/23 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 588/306/23 — Ухвала — Кишеня