Справа № 588/306/23

Справа № 588/306/23 провадження № 1-кп/588/59/23 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 червня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 та 4 статті 185, частиною 1 статті 289 КК України, У С Т А Н О В И В: На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження. На стадії дослідження судом доказів захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - журналів обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2022 рік та перший квартал 2023 року. Виконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів захисник просив доручити працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 . Клопотання мотивоване тим, що 01.05.2023 року під час проведення судового розгляду прокурором, як доказ сторони обвинувачення було надано суду протокол огляду предметів від 09.08.2022 року, яким було оглянуто речі за фактом крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час огляду були присутні поняті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Згідно даних протоколу огляд був проведений в період з 10 год. 50 хв. до 11 год. 35 хв. Стороною захисту в період проведення досудового слідства, попередньо, лише з постанови прокурора про продовження строку досудового слідства став відомий факт проведення указаної слідчої дії та дата її проведення. На клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в період проведення досудового слідства, слідчим не був наданий протокол цієї слідчої дії. Зазначені матеріали були надані стороні захисту стороною обвинувачення після відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог статті 290 КПК України. На адвокатський запит стороною захисту були отримані копії з журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до відділення поліції за 09.08.2022 року. Згідно записів із зазначеного журналу ОСОБА_7 перебувала у Відділенні поліції з 10 год. 05 хв. до 10 год. 40 хв., тобто під час огляду предметів понятого взагалі не було у відділенні поліції, а ОСОБА_8 перебувала у Відділенні поліції з 08 год. 45 хв. до 10 год. 00 хв. на слідчих діях у ОСОБА_9 та з 10 год. 00 хв. до 12 год. 40 хв. на опитуванні в секторі дізнання, а саме у дізнавача ОСОБА_10 , тобто під час огляду предметів понятої не було, так як оскільки вона перебувала на інших слідчих діях. Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 указане клопотання підтримав, просив задовольнити, в обґрунтування необхідності вилучення журналів обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Відділення поліції № 1 за 2022 рік та перший квартал 2023 року посилався на те, що це необхідне з метою недопущення внесення змін до цих документів. Конкретизував, що крім протоколу огляду речей від 09.08.2022, також були на його думку слідчим сфальсифіковані протоколи пред`явлення для впізнання осіб за фотознімками за участі свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оскільки як відомо захиснику, цих осіб не було в день проведення цих слідчих дій у відділенні поліції. Про інших свідків, яких також не було на інших слідчих діях захисник зазначив, що не може наразі повідомити, щоб не допустити внесення працівниками поліції змін до записів у ці Журнали. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні, вважав клопотання захисника передчасним, стороною обвинувачення не надані суду всі протоколи слідчих дій, про які повідомляє захисник, не допитані всі свідки та поняті. Повноважний представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання захисника повідомлявся належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (частина 4 статті 163 КПК України). Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків. Відповідно до частини 1 та 2 статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України є тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частини 1 та 2 статті 159 КПК України). Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Згідно з частиною 5 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Додані захисником ОСОБА_5 до клопотання матеріали підтверджують, що ІНФОРМАЦІЯ_2 веде журнали обліку доставлених, відвідувачів та запрошених та відповідні журнали із записами за 2022 рік та перший квартал 2023 року перебувають у володінні указаного відділу. Крім того, з копій аркушів Журналу за 09.08.2022, які додав захисник до клопотання, судом установлено, що є записи про перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цього дня у відповідний час у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Прокурором до суду надано як доказ протокол огляду предметів від 09.08.2022, що проведено з 10 год. 50 хв. до 11 год. 35 хв. за участі указаних осіб як понятих. Також суду надано протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 від 07.02.2023. Захисник просив визнати недопустимим на підставі статті 89 КПК України указані протокол огляду предметів від 09.08.2022 року та протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 від 07.02.2023, оскільки за версією захисника поняті та указана свідок фактично не брали участі у слідчій дії, що на думку захисника підтверджується журналами, тимчасовий доступ до яких він просить надати. Допустимість доказів - це ознака, що стосується як змісту, так і форми доказів, і свідчить про дотримання всіх вимог закону, пов`язаних з їх одержанням і фіксацією: отримання з належного джерела, уповноваженим на те суб`єктом, з використанням визначених у законі засобів, у встановлений законом спосіб та можуть бути правомірно використані при прийнятті процесуальних рішень. Суд враховує принцип рівності сторін, який вимагає «справедливого балансу» між сторонами, а саме кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справі «Андрєєва проти Латвії» (Andrejeva v. Latvia) [ВП], заява № 55707/00, п. 96). КПК України надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збір доказів та застосування для цього відповідних заходів забезпечення кримінального провадження або проведення слідчих дій. Виходячи з викладеного та вже наданих суду стороною обвинувачення доказів, про недопустимість яких заявляє сторона захисту, суд вважає, що захисником доведено підстави вважати, що дані Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених за 09.08.2022 та 07.02.2023 року можуть мати значення для установлення обставин проведення слідчих дій та оцінки доводів сторони захисту про недопустимість як доказів протоколів огляду предметів від 09.08.2022 року та пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 від 07.02.2023. При цьому суд вважає, що стороною захисту відповідно до вимог статті 333 КПК України мотивовано причини, через який тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування - ненаданням слідчим на ознайомлення захиснику протоколів слідчих дій до завершення досудового розслідування, що не спростовано стороною обвинувачення. Отже, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2022 та перший квартал 2023 року з метою ознайомлення з ними захисником та його можливістю отримати копії аркушів цих Журналів із записами за 09.08.2022 та 07.02.2023 року. При цьому вимога захисника щодо доручення виконання ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей і документів працівникам Охтирської окружної прокуратури суперечить приписам статті 165 КПК України. Пред`явити ухвалу суду про надання тимчасового доступу до документів їх володільцю повинен сам захисник. Підстави для вилучення Журналів захисником не доведені. Протокол пред`явлення для впізнання осіб за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 , про фальсифікацію та недопустимість якого заявляє сторона захисту, на цей час стороною обвинувачення не наданий, що наразі виключає підстави для перевірки доводів захисника. Також захисником не мотивовано у контексті вже наданих суду доказів сторони обвинувачення необхідність дослідження Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ІНФОРМАЦІЯ_5 (м. Тростянець) за інші дні, не вказано яких осіб, які брали участь у слідчий діях це стосується. З огляду на викладене, клопотання захисника в іншій частині є передчасним і задоволенню не підлягає. За таких обставин, керуючись положеннями статей 159-164, 333, 372 КПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Клопотання захисника ОСОБА_13 - задовольнити частково. Надати захиснику ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів - Журналів обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2022 рік та перший квартал 2023 року з метою ознайомлення та можливістю отримати копії аркушів цих Журналів із записами за 09.08.2022 та 07.02.2023 року. Клопотання захисника в іншій частині - задоволенню не підлягає. Строк дії цієї ухвали встановити до 15 липня 2023 року. Відповідно до частини 2 статті 333 КПК України зобов`язати захисника ОСОБА_13 надати доступ прокурору до отриманих документів внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України. Суддя ОСОБА_1