Текст рішення
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3006/23 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/949/23 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
У Х В А Л А
22 червня 2023 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 червня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №220222200000023 від 10.07.2022 року за ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В ході перевірки апеляційної скарги суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 червня 2023 року.
Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що 22~травня 2023~року було~задоволено заяву~захисника ОСОБА_3 ~ адвоката~ ОСОБА_4 ~про відвід~колегії суддів~судової палати~з розгляду~кримінальних справ~у складі:~ ОСОБА_2 ,~ ОСОБА_5 ~та ОСОБА_6 при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 березня 2023 року з підстав того, що ним вже заявлялось клопотання про відвід суддів у даному кримінальному провадженні, яке було задоволено.
Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».
Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словатчини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Передати кримінальне провадження №11-кп/818/949/23 на автоматичний розподіл в порядку ст. 35 КПК України.
Суддя Харківського
апеляційного суду ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_8