Текст рішення
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Справа № 953/3006/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Провадження № 11-кп/818/949/23 ~ ~ ~ ~ Суддя доповідач ОСОБА_2
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Категорія: Пособництво державі-агресору
У Х В А Л А
03 липня 2023 року~м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу~ захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на~ ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 червня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22022220000002310 від 10.07.2022 року за ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В ході перевірки апеляційної скарги суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість її участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 червня 2023 року з тих підстав, що~ ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 травня 2023 року було задоволено заяву про самовідвід складу суду: головуючого судді ОСОБА_2 , суддіів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України (кримінальне провадження № 22022220000002310)
Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».
Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словатчини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Передати кримінальне провадження №11-кп/818/949/23~на автоматичний розподіл в порядку ст. 35 КПК України.
Суддя Харківського
апеляційного суду~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_2