Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 953/3006/23

Суд
Полтавський апеляційний суд
Дата
09.04.2024
Суддя
Нізельковська Л. В.
Категорія
продовження строків тримання під вартою

Текст рішення

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 953/3006/23 Номер провадження 11-кп/814/1353/24 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2 У Х В А Л А про дистанційне судове провадження 09 квітня 2024 року м. Полтава Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , із секретарем ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №22022220000002310 за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 січня 2024 року, встановила: ~ ~ ~ ~Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та ОСОБА_8 ,~ ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новоосинове Куп?янського району Харківської області, із вищою освітою, одруженому, пенсіонеру, депутату Куриліської сільської ради Куп?янського району Харківської області, зареєстрованому за адресою: кв. АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, обвинуваченому за ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 07.12.2023 включно. У своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. У своїй~апеляційній скарзі~захисник ОСОБА_7 ~просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою визначити заставу як альтернативний запобіжний захід щодо ОСОБА_8 . Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). ~ ~ ~ ~Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що знаходиться за межами м. Полтави, з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду провадження, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження. ~ ~ ~ ~Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, ~колегія суддів,- У Х В А Л И Л А : ~ ~ ~ ~Апеляційний розгляд кримінального провадження за за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 січня 2024 року, щодо ОСОБА_8 провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Розгляд провадження призначений на 15 год. 00 хв. 10 квітня 2024 року. СУДДІ: Головуючий ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4

Інші документи цієї справи50

Справа № 953/3006/23 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 953/3006/23 — Ухвала — Кишеня