Справа № 953/3006/23

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Справа № 953/3006/23 № провадження 1-кп/646/150/2024 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02.05.2024 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м.Харків Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 , прокурора - ОСОБА_7 , прокурора - ОСОБА_8 , обвинуваченого - ОСОБА_9 , захисника - ОСОБА_10 , захисника - ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22022220000002310 від 10.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, в с т а н о в и в: В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження. 02.05.2024, безпосередньо у день проведення судового засідання, призначеного судом на 12 год. 15 хв., завчасно узгодженого з колом учасників кримінального провадження, до суду від захисників ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, а саме судового засідання, призначеного на 02.05.2024 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Електронний суд». Також, надійшло клопотання про здійснення онлайн трансляції судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №22022220000002310 від 10.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, на офіційному каналі YouTube Каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України». З`ясувавши думку прокурорів, які заперечували проти клопотань захисників, доводи обвинуваченого та сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне. Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано~ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Так, у листі № 1/0/2-22 від 03.03.2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» (п. 7) Верховний Суд зазначив, зокрема, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених~КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків. Аналогічне положення наявне у п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року. В умовах воєнного стану учасник кримінального провадження може бути допущений до участі у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних засобів як виняток та лише у зв`язку із наявністю виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням~ст. 336 КПК України. Дана позиція узгоджується із позицією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленою, зокрема у справах № 288/1628/20 (ухвала від 14.12.2022 року); № 490/3578/22 (ухвала від 05.10.2022 року); № 526/595/18 (ухвала від 27.10.2022 року); № 130/1596/18 (ухвала від 14.11.2022 року); № 321/814/20 (ухвала 18 листопада 2022 року). Враховуючи те, що захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не зазначають об`єктивних обставин, які унеможливлюють їх прибуття до приміщення суду, дата та час судового засідання були завчасно узгоджені з колом учасників кримінального провадження. Крім того, колегія суддів враховує, що в судовому засіданні приймають участь інші захисники обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тобто обвинувачений забезпечений правовою допомогою, яка є узгодженою між всіма захисниками, які беруть участь у вказаному кримінальному провадженні. А тому вищевказані заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягають. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своєму рішенні «Мальхоус проти Чеської Республіки» (п. 55) зазначив, що проведення судових засідань у відкритому режимі становить основоположний принцип, втілений у пункті 1 статті 6. Публічний характер розгляду надає сторонам у справі гарантію, що правосуддя не здійснюватиметься таємно, без публічного висвітлення. Це також один із засобів підтримання довіри до судів. Забезпечуючи прозорість здійснення правосуддя, публічність дає змогу досягти мети пункту 1 статті 6 ЄКПЛ, а саме - забезпечити справедливий судовий розгляд, гарантія якого є одним з основоположних принципів будь-якого демократичного суспільства, у контексті Конвенції. Відповідно до ч. 6~ст. 27 КПК України~кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду. Згідно ч. 4~ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»~особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Таким чином ні ч. 6~ст. 27 КПК України, ні положеннями~ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»~не передбачено транслювання судом судових засідань в мережу Ютуб на сайті «Судова влада України». Згідно листа в.о. голови Державної судової адміністрації України №15-1924/16 від 14.03.2016 року «Про можливість онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес» з метою здійснення онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством «Інформаційні судові системи» на веб-сторінці суду веб-порталу «Судова влада України» реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення онлайн-трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на YouTube «Судова влада України». Разом із тим, дана справа розглядається судом в умовах воєнного стану, при цьому кримінальне правопорушення є злочином проти основ національної безпеки, за вищевикладених обставин колегія суддів не може не врахувати думку сторони обвинувачення щодо необхідності забезпечення безпеки учасників судового розгляду. Крім того, враховуючи положення ч. 4 ст. 352 КПК України, відповідно до яких кожний свідок допитується окремо. Свідки, які ще не дали показань, не мають права перебувати в залі судового засідання або брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час судового розгляду, що робить неможливим додержання порядку, визначеного положенням кримінально-процесуального закону, в разі надання дозволу щодо онлайн трансляції. При цьому, колегія суддів зазначає, що сам заявник, у разі бажання транслювати судове засідання у цій справі, має право звернутися до колегії суддів із відповідним клопотанням про надання дозволу на проведення трансляції судових засідань самостійно. Що стосується посилання заявника на необхідність забезпечення гласності і відкритості судового процесу, то колегія суддів зазначає, що вказаний принцип кримінального провадження з боку суду забезпечено у повному обсязі, жодних заборон з приводу запису судового засідання колегія суддів не встановлювала. На підставі вищевикладеного, у задоволенні клопотання про здійснення онлайн трансляції судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №22022220000002310 від 10.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, технічними засобами суду в мережу Ютуб на сайті «Судова влада України», слід відмовити. Керуючись ст. ст. 27, 336, 369-372 КПК України, колегія суддів, П О С Т А Н О В И Л А : Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 про участь у судовому засіданні, призначеному на 02.05.2024 о 12-15 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22022220000002310 від 10.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України. Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_14 про участь у судовому засіданні, призначеному на 02.05.2024 о 12-15 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22022220000002310 від 10.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України. Відмовити в онлайн трансляції судового засідання на офіційному каналі YouTube Каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України». Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий суддя ~ ~ ~ ~- ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 Суддя ~ ~ ~ ~- ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_2 Суддя ~ ~ ~ ~- ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_3