Справа № 911/408/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "21" липня 2026 р. Справа№ 911/408/17 Північний апеляційний господарський суд суддя: Колесник Р.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2026 у справі №911/408/17 (суддя Лутак Т.В.) за заявою боржника Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Рожниторф» в порядку ст. 95 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою Господарського суду Київської області від 20.03.2017 визнано банкрутом ДП «Рожниторф» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру. До Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича надійшла заява від 17.02.2026 про затвердження нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» за період з 06.02.2024 по 12.02.2025 в розмірі 289213,30 гривень. Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2026 заяву арбітражного керуючого задоволено. Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою ФОП Корякін Д.В. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2026, ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні заяви повністю. Крім того, в апеляційній скарзі викладено прохання зупинити дію ухвали Господарського суду Київської області від 18.06.2026. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав. Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Положеннями ч. 1ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п.п. 7п. 21 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір`за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 3ст. 4 цього ж закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328,00 гривень Отже, з огляду на вищезазначені приписи ЗУ«Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2662,40 гривень та розраховується наступним чином: 3328*0,8. Водночас, перевіривши матеріали апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не було додано жодних належних доказів, що підтверджують сплату ним судового збору у встановлених порядку і розмірі (2662,40 гривень), що не відповідає положенням ст. 258 ГПК України. Відповідно до положень ч.ч. 2, 6ст. 260 ГПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостоїстатті 6 цього Кодексузобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 174 цього Кодексу(2). Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (6). Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовнузаяву поданобез додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (2). За таких обставин, суд дійшов висновку, що можливість вчасного подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2026 залежала виключно від волевиявлення та власних дій скаржника, з огляду на що, причина пропуску, встановленого строку на апеляційне оскарження не можуть визнаватись поважними, а також для дотримання вимог ст. 258 ГПК Українипри поданні даної скарги необхідно сплатити судовий збір у встановленому порядку та у розмірі 2662,40 гривень і надати суду відповідні докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовичана ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2026 у справі № 911/408/17 залишити без руху. 2. Повідомити скаржника про виявлені та зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної апеляційної скарги та встановити йому строк для їх усунення, сплатити судовий збір у встановленому порядку та у розмірі 2662,40 гривень і надати суду відповідні докази десять днів з дня вручення даної ухвали суду. 3. Попередити Фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про те, що у разі неусунення виявлених недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. 4 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Суддя Р.М. Колесник