Справа № 911/408/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "03" серпня 2026 р. Справа№ 911/408/17 Північний апеляційний господарський суд суддя: Колесник Р.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.07.2026 у справі № 911/408/17 (суддя Лутак Т.В.) за заявою боржника Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Рожниторф» в порядку ст. 95 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою Господарського суду Київської області від 20.03.2017 визнано банкрутом ДП «Рожниторф» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру. До Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшов звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.06.2025 по 30.04.2026 у розмірі 271764,00 гривень основної грошової винагороди, 80989,44 гривень витрат, понесених ліквідатором, 2422,40 гривень витрат, понесених з ліквідаційного рахунку Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф». Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.07.2026 звіт арбітражного керуючого затверджено. Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою ФОП Корякін Д.В. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 02.07.2026, ухвалити нову, якою відмовити в затверджені звіту повністю. Крім того, в апеляційній скарзі викладено прохання зупинити дію ухвали Господарського суду Київської області від 02.07.2026 та поновити строк на апеляційне оскарження. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Положеннями ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п.п. 7 п. 21 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 4 цього ж закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328,00 гривень Отже, з огляду на вищезазначені приписи ЗУ «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2662,40 гривень та розраховується наступним чином: 3328 * 0,8. Водночас, перевіривши матеріали апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не було додано жодних належних доказів, що підтверджують сплату ним судового збору у встановлених порядку і розмірі (2662,40 гривень), що не відповідає положенням ст. 258 ГПК України. Відповідно до положень ч. ч. 2, 6 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (2). Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (6). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (2). Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у зв`язку із відсутністю факту порушення скаржником, встановленого положеннями ст. 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження рішення першої інстанції, клопотання ФОП Корякіна Д.В., викладене у апеляційній скарзі, про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, підлягає залишенню без розгляду. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.07.2026 у справі № 911/408/17 залишити без руху. 2. Повідомити скаржника про виявлені та зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної апеляційної скарги та встановити йому строк для їх усунення, а саме сплатити судовий збір у встановленому порядку та у розмірі 2662,40 гривень і надати суду відповідні докази десять днів з дня вручення даної ухвали суду. 3. Попередити скаржника про те, що у разі неусунення виявлених недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. 4 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Суддя Р.М. Колесник