Текст рішення
~~~~~ ~~~ Справа № 517/91/18~
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~ ~~~ н/п2/517/78/2018
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~~~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
~ ~ ~ ~~ ~ У Х В А Л А~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~І М Е Н Е М~~~ У К Р А Ї Н И ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~ ~
10 квітня 2018 року~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~смт.Захарівка
~ ~ ~
~Фрунзівський районний суд~ Одеської області в складі: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ головуючої - судді Гончар І.В. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~при секретарі Заболотній Л.В.~~ за участі: позивача в особі голови СФГ "Роксолана"- ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
~ ~ ~ ~
розглянувши~ у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Захарівка заяву~ про відвід судді у цивільній справі за позовом СФГ " Роксолана" в особі голови ОСОБА_1~ ~до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, - ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
В С Т А Н О В И В:
~~~~~~ ~
~В провадженні суду~ перебуває цивільна справа~ за позовом~ ~ ~СФГ " Роксолана" в особі голови ОСОБА_1~ ~до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.~~
Під час проведення підготовчого судового засідання відповідачем було заявлено заяву про відвід головуючому по справі - судді Гончар І.В., мотивуючи його тим, що суддя Гончар І.В. проживає на одній вулиці з позивачем ОСОБА_1, знають одне одного, також суддею розглядалася заява про забезпечення позову по даній справі та виносилася ухвала про забезпеченння позову, тому в нього викликає сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.
Позивач заперечував проти задоволення даної заяви, посилаючись на те, що вона є не обґрунтованою.
Відповідач свою заяву про відвід підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши сторіни, вивчивши матеріли справи, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленої заяви.
Згідно ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
З огляду на вищевикладене, заяву про відвід слід передати на вирішення питання судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Крім цього, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до вирішення питання про відвід судді.
Керуючись ст.ст.33,40 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заявлений відповідачем ОСОБА_3 відвід головуючому судді Гончар І.В. вважати необґрунтованим.
Передати справу за позовом~ ~ ~СФГ " Роксолана" в особі голови ОСОБА_1~ ~до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, для вирішення питання про відвід судді Гончар І.В. до канцелярії Фрунзівського районного суду Одеської області для визначення судді, в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України для розгляду заявленого відводу по суті.
Зупинити провадження до вирішення питання про відвід судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
~ ~ ~~~~~~~ СУДДЯ ~ ~ ~ ~ ~ ~~ ~ ~