Текст рішення
Справа № 517/91/18
Провадження № 2/517/28/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Тростенюка В.А.,
при секретареві ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Грабовій І.Г.,
за участю:
представників позивача: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Чеховський М.П.,
~ ~ ~ ~Булик А.О.,
відповідача ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 ,
розглянувши у~відкритому підготовчому~судовому засіданні~в смт.~Захарівка Одеської~області цивільну~справу за~позовом СФГ «Роксолана» в особі голови Чеховського Миколи Петровича до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -
встановив:
Представник СФГ~«Роксолана» Чеховський~М.П.~звернувся в~суд з~позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.
Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 19 березня 2018 року було відкрито провадження у справі.
Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні надав письмове клопотання про зміну експертної установи в ухвалі суду про призначення експертизи від 19.08.2019 року.
Представник позивача~ ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні також підтримав клопотання про зміну експертної установи в ухвалі суду про призначення експертизи від 19.08.2019 року.
Клопотання вмотивоване тим, що експертиза по іншій цивільній справі, яка розглядається цим же складом суду, була проведена завідувачем сектору почеркознавчих досліджень Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Кошелюк А.О. і представник відповідача вказує, що вказана експертиза проведена із рядом порушень вимог законодавства, тому об?єктивність проведення експертизи в даній справі та вказаною установою є сумнівною, зважаючи також і на керівну посаду ОСОБА_4 та можливість впливу на підлеглих осіб.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із вказаним клопотанням.
Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Жодна з підстав, наведених в клопотанні представника відповідача не передбачена в~ЦПК України. Фактично представник позивача свої доводи зводить до можливої недопустимості висновку експерта, як доказу. Однак на цій стадії розгляду справи оцінка доказам не надається, тим більше доказу (висновку експерта), який ще навіть не створений.
Тому, підстав для задоволення клопотання про зміну експертної установи, не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 102-110, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання представника відповідача про зміну експертної установи в ухвалі Фрунзівського районного суду Одеської області про призначення експертизи від 19.08.2019 року - відмовити.
Провадження у справі за позовом СФГ «Роксолана» в особі голови Чеховського Миколи Петровича до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками на час проведення експертизи - зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В Іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~