Справа № 517/91/18

Справа № 517/91/18 Провадження № 2/517/7/2019 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення експертизи 19 серпня 2019 року смт. Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тростенюка В.А., при секретареві Грабової І.Г., за участю: представників позивача: Булик А.О. Чеховського М.П. відповідача ОСОБА_1 третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши позовну заяву СФГ «Роксолана» в особі голови Чеховського Миколи Петровича до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, встановив: Згідно поданого позову позивач СФГ «Роксолана» в особі голови Чеховського Миколи Петровича просить усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками. Представник позивача Чеховський М.П. в судовому засіданні подав письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити ряд запитань. В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що внаслідок чого твердження відповідача щодо незнання про існування договору оренди землі та незгоду з його умовами - суперечать фактичним обставинам та його власним діям, пов`язаним з реалізацією вказаного договору. А саме, свідомому отриманню відповідачем орендної плати відповідно до умов та виключно на підставі зазначеного договору оренди землі від 03.10.2011 року протягом його дії, що підтверджується підписами відповідача на відповідних документах (відомостях про видачу орендної плати), та на листі від 23.11.2017 року з проханням про виплату орендної плати, які додаються до цього клопотання. Зазначене, крім іншого, є виявом внутрішньої волі відповідача, його ставленням до договору як цивільно-дієздатної особи, що протягом 2012-2017 років реалізовувала вказану свою мету у вигляді отримання доходу у формі орендної плати від СФГ «Роксолана». Отже, для вирішення питання про те, чи підписувалися вищевказані документи ОСОБА_1 та належність його підписів в зазначених документах, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства та проведення судово-почеркознавчої експертизи. Представники позивача підтримали заявлене ними клопотання. Відповідач заперечував проти задоволення клопотання представника позивача щодо призначення експертизи. Розглянувши подані клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Таким чином, суд вважає доцільним проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, так як на підставі п. 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст. ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, 109, 252, 260 ЦПК України, суд,- п о с т а н о в и в: Клопотання представника позивача Чеховського М.П. про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом СФГ «Роксолана» в особі голови Чеховського Миколи Петровича до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками - задовольнити. Призначити судову почеркознавчу експертизу та на вирішення експерта поставити наступні питання: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у рядку № 1 в колонці «Підпис» таблиці «Відомості на видачу орендної плати за земельні ділянки (паї) за 2017 рік» від 29.08.2017 року Селянського (фермерського) господарства «Роксолана», - гр. ОСОБА_1 ? Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у рядку № 6 в колонці «Расписка в получении или отметка о выдаче» таблиці «Платежной ведомости на выдачу арендной платы за земельные паи (подсолнечник)» за 2012 рік СФГ «Роксолана», - гр. ОСОБА_1 ? Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у рядку № 7 в колонці «Расписка в получении или отметка о выдаче» таблиці «Платежной ведомости на выдачу арендной платы за земельные паи (подсолнечник)» за 2012 рік СФГ «Роксолана», - гр. ОСОБА_1 ? Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 у рядку № 8 в колонці «Расписка в получении или отметка о выдаче» таблиці «Платежной ведомости на выдачу арендной платы за земельные паи (подсолнечник)» за 2012 рік СФГ «Роксолана», - гр. ОСОБА_1 ? Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у рядку № 6 в колонці «Расписка в получении или отметка о выдаче» таблиці «Платежной ведомости на выдачу арендной платы (подсолнечник)» за 2013 рік СФГ «Роксолана», - гр. ОСОБА_1 ? Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у рядку № 7 в колонці «Расписка в получении или отметка о выдаче» таблиці «Платежной ведомости на выдачу арендной платы (подсолнечник)» за 2013 рік СФГ «Роксолана», - гр. ОСОБА_1 ? Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 у рядку № 8 в колонці «Расписка в получении или отметка о выдаче» таблиці «Платежной ведомости на выдачу арендной платы (подсолнечник)» за 2013 рік СФГ «Роксолана», - гр. ОСОБА_1 ? Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у листі від 23.11.2017 р. з проханням про виплату орендної плати, розташований під прізвищем « ОСОБА_1 » біля дати «23/11-2017», - гр. ОСОБА_1 ? Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати суду необхідні матеріали (зразки підпису, тощо) для проведення почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи доручити експертам Одеського наукового - дослідного інституту судових експертиз (65026, вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст. ст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 517/91/18. Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин. Роз?яснити учасникам судового розгляду вимоги ч.1 ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з?ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається у порядку визначеному п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Суддя: