Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 517/91/18

Суд
Захарівський районний суд Одеської області
Дата
13.08.2020
Суддя
Тростенюк В. А.
Категорія
Спори, що виникають із договорів найму (оренди)

Текст рішення

Справа № 517/91/18 Провадження № 2/517/28/2020 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про витребування доказів 13 серпня 2020 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ смт. Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Тростенюка В.А., при секретареві ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Грабовій І.Г., за участю представників позивача: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Чеховський М.П., ~ ~ ~ ~Булик А.О., розглянувши у~відкритому підготовчому~судовому засіданні~в смт.~Захарівка Одеської~області цивільну~справу за~позовом СФГ «Роксолана» в особі голови Чеховського Миколи Петровича до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, - встановив: Представник СФГ~«Роксолана» Чеховський~М.П.~звернувся в~суд з~позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками. Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 19 серпня 2020 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у цивільній справі. До суду надійшло клопотання експерта від 14 липня 2020 року про надання додаткових доказів для проведення вказаної експертизи. Ухвалою Фрунзівського~районного суду~Одеської області~від 10~серпня 2020~року було~відновлено провадження~по справі~за позовом СФГ «Роксолана» в особі голови Чеховського Миколи Петровича до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками. Представник СФГ «Роксолана» Чеховський М.П. звернувся до Фрунзівського районного суду Одеської області із клопотанням в якому просить забезпечити виконання вимог~вказаного клопотання~експерта тазобов`язати відповідача~( ОСОБА_1 )~надати суду~у встановленому~порядку запитувані~експериментальні зразки~його (Ігнатенка~М.О.)~почерку тапідпису, а також оригінали вільних зразків його почерку та підпису згідно із запитом експерта. Забезпечити виконання~вимог вказаного~клопотання експерта~тазобов`язати гр.~ ОСОБА_2 (проживає~за адресою:~ АДРЕСА_1 ;~паспорт НОМЕР_1 ) надати суду у встановленому порядку запитувані експериментальні зразки її (Южбабенко М.П.) почерку та підпису, а також оригінали вільних зразків її почерку та підпису, а також вільних зразків почерку та підпису її покійного чоловіка ОСОБА_3 , згідно із запитом експерта. Витребувати у гр. ОСОБА_2 наявні у неї документи (їх копії), які містять вільні (умовно-вільні) зразки підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надані нею експерту ОНДІСЕ під час проведення почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 517/236/18 (копії 2-3 сторінок з Висновку експерта № 18-5900 від 0.3.06.2020 року додаються). Представники позивача у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів та вважали за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату. Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися. Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У судовому засіданні встановлено, що документи, які містять вільні (умовно-вільні) зразки підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надані ОСОБА_2 експерту ОНДІСЕ під час проведення почеркознавчої експертизи знаходяться у матеріалах цивільної справи № 517/236/18, розгляд якої ще не завершений, тому не вбачається доцільність у їх витребуванні. Таким чином враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у представника позивача виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що зазначені докази підлягають витребуванню. Керуючись ст. 84, 198, 200, 206 ЦПК України, постановив: Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково. Витребувати від ОСОБА_1 запитувані експериментальні~зразки його ( ОСОБА_1 ) почерку~тапідпису, а також оригінали вільних зразків його почерку та підпису згідно із запитом експерта. Витребувати від ОСОБА_2 запитувані експериментальні зразки її (Южбабенко М.П.) почерку та підпису, а також оригінали вільних зразків її почерку та підпису, а також вільних зразків почерку та підпису її покійного чоловіка ОСОБА_3 , згідно із запитом експерта. Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Інші документи цієї справи50

Справа № 517/91/18 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 517/91/18 — Ухвала — Кишеня