Справа № 541/676/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 541/676/19 Номер провадження 22-ц/814/910/20 Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л. У Х В А Л А 21 лютого 2020 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною~скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року (повний текст ухвали складено 23 січня 2020 року) у справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Приватного нотаріуса Татарінцевої Євгенії Анатоліївни про скасування рішення щодо припинення обтяження від 25.03.2016 року, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України, третя~особа на~стороні відповідача,~яка не~заявляє самостійних~вимог щодо~предмету спору~ Публічне~акціонерне товариство~«ВТБ Банк»,- в с т а н о в и в: Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Приватного нотаріуса Татарінцевої Євгенії Анатоліївни про скасування рішення (індексний номер 28947274 від 25.03.2016) щодо припинення обтяження, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татарінцевою Євгенією Анатолівною на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , загальною площею 269,6 кв.м. З вказаною~ухвалою суду~не погодилася ОСОБА_1 та оскаржила її в апеляційному порядку. Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 2,3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додано: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Так, відповідно до п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз`яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору. Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн. Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 420, 40 грн. Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101; код отримувача ЄДРПОУ: 38019510; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: UA238999980313161206080016002; код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскарження справи) по справі ____ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Керуючись ч.2, ст.357 ЦПК України, - у х в а л и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року - залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятитенний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин