Справа № 541/676/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 541/676/19 Номер провадження 22-ц/814/2976/26 Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В. У Х В А Л А 24 липня 2026 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Дряниця Ю.В., судді Дорош А.І., Триголов В.М. розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2026 року, постановлене суддею Вірченко О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Татарінцевої Євгенії Анатоліївни, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про скасування рішення щодо припинення обтяження, в с т а н о в и в: Додатковим рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.03.2026 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Поліс» витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 67 000,00 грн. 05.05.2026 позивачка оскаржила указане судове рішення в апеляційному порядку (трекінг Укрпошта R3 7600 0017 043). Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Дряниці Ю.В. від 25.05.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано позивачці строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для звернення до апеляційного суду із вмотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення; а також для приведення апеляційної скарги у відповідність до положень статті 356 ЦПК України. Роз`яснено, що уразі невиконання вимог ухвали в частині звернення в суд із вмотивованим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; у іншій частині - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала. Копія ухвали суду надіслана позивачці листом суду від 27.05.2026р./541/676/19/13653/2026 та повернута без вручення адресату з відміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання» (трекінг Укрпошта R0 6718 4345 177). 12.06.2026 позивачка подала до суду апеляційну скаргу приведену у відповідність із вимогами статті 356 ЦПК України та ініціювала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, як пропущеного з поважних причин, зумовлених його несвоєчасним отриманням. Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів виходить з наступного За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване судове рішення від 27.03.2026 направлена позивачці ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за вказаною нею адресою для листування ( АДРЕСА_1 ) та 09.04.2026 повернуто без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою»./а.с.27 т.9/ Згідно із пунктом 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відтак, апеляційна скарга подана позивачем 05.05.2026, тобто у 30-ти денний строк від дня проставлення поштовим відділенням відмітки на повідомленні про вручення, що є обґрунтованою підставою для поновлення строку на його апеляційне оскарження. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Предметом апеляційного перегляду є додаткове рішення суду першої інстанції, постановлене у справі з ціною витрат 67 000,00 грн, а тому за правилами частини другої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи. Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, у х в а л и в: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2026 року. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2026 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Ю.В. Дряниця Судді А.І. Дорош В.М. Триголов