Текст рішення
Справа № 541/676/19
Провадження № 2/541/841/2020
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,
за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,
~ ~~~ ~ позивача ОСОБА_1 ,
~ ~ ~ ~ представника відповідача ТОВ «ФК «Поліс» - Добжанського В.В.,
при підготовчому~судовому розгляді~цивільної справі~за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татарінцевої Євгенії Анатоліївни про скасування рішення щодо припинення обтяження нерухомого майна, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», Міністерство юстиції України, третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»,
в с т а н о в и в :
Позивачкою ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у Відділу реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради належним чином засвідченої копії рішення від 09.12.2019 року № 26923423 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 56420953109), а також належним чином засвідчених копій всіх документів (матеріали реєстраційної справи, шо зберігаються на електронних носіях), на підставі яких прийнято вказане рішення від 09.12.2015 щодо реєстрації договору про відступлення права вимоги за договорами застави та іпотеки, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О. на нежитлове приміщення 1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 269,6 кв.м.; належним чином засвідченої копії рішення від 25.03.2016 №58420953109 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 56420953109), а також належним чином засвідчених копії всіх документів (матеріали реєстраційної справи, шо зберігаються на електронних носіях), на підставі яких прийнято вказане рішення від 25.03.2016 року щодо реєстрації права власності, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О. на нежитлове приміщення 1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 269, 6 кв.м..?
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала, заявлене нею клопотання.
Представник відповідача ТОВ «ФК «Поліс» - Добжанський В.В. просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки воно не стосується предмета спору.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки згадані в клопотанні документи (рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко І.О., матеріали реєстраційних справ) не стосуються предмету спору, адже позивачем оскаржується рішення (індексний номер №28947274 від 25.03.2016) щодо припинення обтяження, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татарінцевою Євгенією Анатоліївною на нежитлове приміщення 1 по АДРЕСА_2 , загальною площею 269,6 кв.м..
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко