Справа № 914/1875/16

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 24 червня 2026 року м. Львів Справа № 914/1875/16 Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії: головуючий суддя О.С. Скрипчук суддів: О.І. Матущака, Н.М. Кравчук розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 22.06.2026 (вх. №01-04/5262/26 від 20.06.2026) про відвід суддів Панової І.Ю. та Зварич О.В. від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТзОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.02.2026 у справі № 914/1875/16 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман» ВСТАНОВИВ: 22.06.2026 від кредитора ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 20.06.2026 (вх. №01-05/5262/26) про відвід суддів Панової І.Ю. та Зварич О.В. у справі №914/1875/16. Заява обґрунтована тим, що на думку заявника, судді Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю. та Зварич О.В. не можуть брати участь у розгляді справи №914/1875/16, оскільки існують обставини, які викликають сумнів у їхній неупередженості та об`єктивності. Ухвалою від 23.06.2026 колегія суддів (головуючий суддя Панова І.Ю., суддів Зварич О.В., Ржепецький В.О.) визнала необґрунтованим відвід суддів Панової І.Ю. та Зварич О.В. заявлений ОСОБА_1 б/н від 22.06.2026 (вх. №01-04/5262/26 від 20.06.2026). Передано матеріали справи № 914/1875/16 на автоматизований розподіл для визначення складу суду по розгляду заяви ОСОБА_1 б/н від 22.06.2026 (вх. №01-04/5262/26 від 20.06.2026) про відвід суддів Панової І.Ю. та Зварич О.В. від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТзОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.02.2026. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2026, вищевказану заяву про відвід б/н від 20.06.2026 (вх. №01-05/5262/26) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Скрипчук О.С., суддів Кравчук Н.М. та Матущака О.І. В подальшому, 24.06.2026 від судді Скрипчук О.С. надійшла заява про самовідвід. Дана заява мотивована тим, що суддя Скрипчук О.С. брала участь у розгляді справи №914/1875/16, а також тим, що у межах цієї справи подано до Вищої ради правосуддя дисциплінарну скаргу щодо дій, зокрема, судді Скрипчук О.С., в якій ставиться під сумнів дотримання нею вимог процесуального закону під час розгляду заяви про відвід у цій справі. У зв`язку з наведеним суддя Скрипчук О.С. дійшла висновку про наявність обставин, які можуть викликати у учасників справи сумнів у її неупередженості та об`єктивності, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 ГПК України є підставою для самовідводу. Судова колегія розглянувши дану заяву зазначає наступне відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Згідно з приписами ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, в тому числі, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ зокрема, «Делкурт проти Бельгії» (Delcourt v. Belgium), «П`єрсак проти Бельгії» (Piersack v. Belgium) та «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), навіть видимість можливої упередженості, здатність породити в сторін сумніви щодо об`єктивності суду - є підставою для відводу (самовідводу). Так, колегією суддів встановлено, що Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.02.2026 у справі №914/1875/16, ТзОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» подала апеляційну скаргу. Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Скрипчук О.С. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 (головуючий суддя Панова І.Ю., судді Зварич О.В. та Скрипчук О.С.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» б/н від 16.02.2026 (вх. №01-05/444/26 від 17.02.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.02.2026 у справі: №914/1875/16. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 (головуючий суддя Панова І.Ю., судді Зварич О.В. та Скрипчук О.С.) призначено справу до розгляду на 21.04.2026 та об`єднано розгляд апеляційних скарг ТзОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» б/н від 16.02.2026 (вх. №01-05/444/26 від 17.02.2026), Гнідь Оксани Іванівної б/н від 13.02.2026 (вх. №01-05/418/26 від 13.02.2026) та ОСОБА_1 б/н від 13.02.2026 (вх. №01-05/417/26 від 13.02.2026) в одне апеляційне провадження. Також, ОСОБА_2 оскаржила ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.02.2026 у справі №914/1875/16. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 13.02.2026. Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.02.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Скрипчук О.С. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 (головуючий суддя Панова І.Ю., судді Зварич О.В. та Скрипчук О.С.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 б/н від 13.02.2026 (вх. №01-05/418/26 від 13.02.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.02.2026 у справі: №914/1875/16. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 (головуючий суддя Панова І.Ю., судді Зварич О.В. та Скрипчук О.С.) призначено справу до розгляду на 21.04.2026 та об`єднано розгляд апеляційних скарг ТзОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» б/н від 16.02.2026 (вх. №01-05/444/26 від 17.02.2026), ОСОБА_2 б/н від 13.02.2026 (вх. №01-05/418/26 від 13.02.2026) та ОСОБА_1 б/н від 13.02.2026 (вх. №01-05/417/26 від 13.02.2026) в одне апеляційне провадження. Також, ОСОБА_1 оскаржив ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.02.2026. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 13.02.2026. Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.02.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Скрипчук О.С. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 (головуючий суддя Панова І.Ю., судді Зварич О.В. та Скрипчук О.С.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 13.02.2026 (вх. №01-05/417/26 від 13.02.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.02.2026 у справі: №914/1875/16. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 (головуючий суддя Панова І.Ю., судді Зварич О.В. та Скрипчук О.С.) призначено справу до розгляду на 21.04.2026 та об`єднано розгляд апеляційних скарг ТзОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» б/н від 16.02.2026 (вх. №01-05/444/26 від 17.02.2026), ОСОБА_2 б/н від 13.02.2026 (вх. №01-05/418/26 від 13.02.2026) та ОСОБА_1 б/н від 13.02.2026 (вх. №01-05/417/26 від 13.02.2026) в одне апеляційне провадження. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 (головуючий суддя Панова І.Ю., судді Зварич О.В. та Скрипчук О.С.) визнано необґрунтованим заявлений відвід та передано матеріали справи №914/1875/16 на автоматизований розподіл для визначення складу суду по розгляду заяви ОСОБА_3 вих.№01-4-26 від 01.04.2026 (вх. №01-04/2787/26 від 03.04.2026) про відвід суддів Панової І.Ю., Зварич О.В. та Скрипчук О.С. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман" вих. №01-20/1348 від 12.12.2025 (вх. №01-05/3698/25 від 15.12.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.11.2025 про визнання грошових вимог до боржника. Ухвалою суду 10.04.2026 відмовлено (головуючий суддя Міліціанов Р.В., судді Іванчук С.В. та Ржепецький В.О.) у задоволенні заяви ОСОБА_3 вих.№01-4-26 від 01.04.2026 (вх. №01-04/2789/26 від 03.04.2026) про відвід суддів Західного апеляційного господарського суду Панової І.Ю., Зварич О.В., Скрипчук О.С. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман» вих. №01-20/1349 від 11.12.2025 (вх. №01-05/3684/25 від 12.12.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.11.2025 у справі №914/1875/16 та матеріали справи №914/1875/16 повернуто попередньо визначеному складу суду. Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Ржепецький В.О. В подальшому, 19.05.2026 ОСОБА_3 подав до Вищої ради правосуддя скаргу щодо вчинення дисциплінарного проступку суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У поданій скарзі заявник зазначає, зокрема, що колегія суддів у складі Панової І.Ю., Зварич О.В. та Скрипчук О.С., що розглядає справу не передала заяву про відвід від розгляду апеляційної скарги б/н від 02.12.2025 (вх. №01-05/3567/25 від 03.12.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2025 про заміну кредитора правонаступником (розгляд цієї справи відкладено на 07.04.2026 о 14 год 30 хв) на вирішення по суті судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, а розглянула в цій частині заяву самостійно, та маючи упереджене ставлення до заявника відмовила в її задоволенні, чим порушила правила розгляду відводу, визначені ст. 39 ГПК України, що є підставною для звернення до ВРП з дисциплінарною скаргою та притягнення суддів Західного апеляційного господарського суду: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності. Скарга щодо дисциплінарного проступку суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 станом на час розгляду заяви по відвід Вищою радою правосуддя не розглянута та перебуває на її розгляді. Враховуючи наведені обставини, а також те, що суддя Скрипчук О.С. брала участь у розгляді справи №914/1875/16, а також те, що у межах цієї справи подано до Вищої ради правосуддя дисциплінарну скаргу щодо дій, зокрема, судді Скрипчук О.С., в якій ставиться під сумнів дотримання нею вимог процесуального закону під час розгляду заяви про відвід у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Скрипчук О.С. З огляду на викладене, колегія суддів вважає наявними підстави, передбачені пунктом 5 частини першої статті 35 ГПК України, для задоволення заяви судді Скрипчук О.С. про самовідвід. Частиною першою, другою статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Відповідно до ч. 11 ст. 39 ГПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст.32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Задоволити заяву судді Скрипчук О.С. про самовідвід. 2. Заяву ОСОБА_1 б/н від 22.06.2026 (вх. №01-04/5262/26 від 20.06.2026) про відвід суддів Панової І.Ю. та Зварич О.В. від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТзОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.02.2026 у справі №914/1875/16 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу для заміни судді Скрипчук О.С., в порядку, встановленому ст.32 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя О.С. Скрипчук Суддя О.І. Матущак Суддя Н.М. Кравчук