Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 914/1875/16

Суд
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Дата
05.04.2021
Суддя
Жуков С.В.

Текст рішення

УХВАЛА 05 квітня 2021 року м. Київ Справа № 914/1875/16 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман", - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" від 23.11.2017 № 4917/16 про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 07.10.2016 № 07/10-16 укладеного між ТОВ фірмою "Гетьман" та ПП "Укрторгцент" - відмовлено; в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ фірми "Гетьман", який відбувся 01.12.2017 - відмовлено. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" - задоволено частково; ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 у справі №914/1875/16 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 07.10.2016 № 07/10-16, укладеного між ТОВ фірми "Гетьман" та ПП "Укрторгцент"; відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ фірми "Гетьман", який відбувся 01.12.2017. 24.02.2021 ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі № 914/1875/16, в якій скаржник просить суд скасувати вищевказане судове рішення в частині прийнятих рішень за результатами розгляду заяв ПАТ "Банк "Київська Русь" та прийняти нове рішення яким визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ фірми "Гетьман" який відбувся 01.12.2017, а також прийняти нове рішення яким визнати недійсним договір від 07.10.2016 № 07/10-16 про організацію та проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ фірми "Гетьман" укладений між ТОВ фірми "Гетьман" та ПП "Укрторгцент". Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/1875/16 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Погребняка В.В., Білоуса В.В. що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.03.2021. У зв`язку з перебуванням судді Погребняка В.Я. у відпустці з 23.03.2021 по 29.03.2021 (згідно наказу КГС ВС від 12.03.2021 № 24-кв), розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 25.03.2021 № 29.3-02/666 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 914/1875/16. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/1875/16 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021. Відповідно до п. 1 ст. 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень. Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Судом встановлено, що матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи. Таким чином, ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" не дотримано вимог ст. 291 ГПК України щодо надання належних доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками та листом з описом вкладення всім учасникам у справі № 914/1875/16. Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно до пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення із касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (редакція закону, яка була чинна станом на дату звернення із заявою про визнання недійсними результатів аукціону) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на дату звернення із заявою), ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання до господарського суду заяв кредиторів, заяв про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство. Як вбачається з тексту оскаржуваних судових рішень, Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду із позовною заявою про стягнення коштів у 2017 році. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн. Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі № 914/1875/16 становить 6 400,00 грн (1 600,00 грн *2 *200%). Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених положеннями Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі, що підтверджується Актом № 29.1-11/105 від 18.03.2021, складеним працівниками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати до суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 6 400,00 грн. При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: - отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783, - банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), - номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, - код класифікації доходів бюджету - 22030102, - найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України. Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, - УХВАЛИВ: 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі № 914/1875/16 залишити без руху. 2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: - надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 6 400,00 грн за подання касаційної скарги; - надати суду докази надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи № 914/1875/16. 4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач С.В. Жуков

Інші документи цієї справи50

Справа № 914/1875/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 914/1875/16 — Ухвала — Кишеня