Справа № 914/1875/16

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА "03" березня 2026 р. Справа №914/1875/16 Західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Панова І.Ю., Суддів Зварич О.В., Скрипчук О.С. Секретар судового засідання: Фарина Х.І. за участю представників сторін: від скаржника: Чередніченко М.М., від кредитора: ТзОВ Фінансова компанія Ю-Бейс Зимненко Є.В., від кредитора: ТзОВ Фінансова компанія Кантієро Круглик В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 02.12.2025 (вх. №01-05/3567/25 від 03.12.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2025 (повний текст ухвали складено 25.02.2025) про заміну кредитора правонаступником у справі № 914/1875/16 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман В С Т А Н О В И В: Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.02.2025 у справі №914/1875/16 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро про заміну кредитора правонаступником. Замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман на суму 87850200 грн. 00 коп., як вимоги, що не забезпечені заставою майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман та задовольняються у четверту чергу. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 03.12.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2025 у справі № 914/1875/16, якою замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман на суму 87850200 грн. 00 коп. (заборгованість по тілу кредиту за Кредитним договором № 235/KL-13 від 24.09.2013 р.), як вимоги, що не забезпечені заставою майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман та задовольняються у четверту чергу. 3. Прийняти в скасованій частині нове рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро про заміну кредитора правонаступником у справі №914/1875/16 відмовити. Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.12.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Скрипчук О.С. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 02.12.2025 (вх. №01-05/3567/25 від 03.12.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2025 про заміну кредитора правонаступником у справі № 914/1875/16. Ухвалою суду від 12.01.2026 призначено розгляд справи на 10.02.2026. Ухвалою суду від 05.02.2026 призначено розгляд справи на 03.03.2026. При винесенні даної ухвали колегія суддів враховує таке. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за доцільне здійснювати розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного статтею 273 Господарського процесуального кодексу України. У судовому засіданні 03.03.2026 з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення, судова колегія вирішила розгляд справи відкласти та зобов`язати ОСОБА_1 надіслати копію апеляційної скарги із додатками до неї кредитору ОСОБА_2 , кредитору ОСОБА_3 та кредитору ОСОБА_4 . Керуючись ст. 216, 234, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, У Х В А Л И В : 1. Відкласти розгляд справи на 07.04.2026 о 14 год 30 хв. 2. Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати копію апеляційної скарги б/н від 02.12.2025 (вх. №01-05/3567/25 від 03.12.2025) із додатками до неї кредитору ОСОБА_2 , кредитору ОСОБА_3 та кредитору ОСОБА_4 . 3. Учасників справи повідомити про час та дату наступного судового засідання. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Панова І.Ю., Судді Зварич О.В., Скрипчук О.С.